Тем не менее, я читал все его книги, и в них много свежих, порой неожиданных идей, заставляющих думать и искать ответы на, казалось бы, понятные, вопросы.
Перефразируя известного детского поэта, я бы сказал: историки всякие нужны, историки всякие важны. Но важно и иметь свой собственный взгляд на историю.
Возьмем теперешние штампы. Брежнев — застой. Хрущев — кукурузник, стучавший башмаком по трибуне ООН. И так далее, забывая обо всех достижениях государства в те времена. Достижения — это народ, а все руководители маразматики и недоумки. Вот так. Что хотим, то и пишем.
А, возьмем-ка, простенький пример для разбора.
Наполеон и Гитлер. Первый — гений и великий человек. Второй — ничтожество, негодяй и международный государственный преступник. Такова официальная историческая точка зрения. А чем они отличаются друг от друга в плане государственных деятелей и своих деяний. Да, ничем. Даже закончили оба почти одинаково.
Впрочем, одно существенное отличие есть. Гитлер пришел к власти вполне законным путем, через выборы. Наполеон — совершил государственный переворот и узурпировал власть, то есть уже даже на первом этапе своей деятельности совершил государственное преступление. А затем залил всю Европу и собственную Францию кровью, прославился развратом, грабежами, кумовством…. Внимательно изучите все сражения французской армии, — ко многим победам Наполеон не имеет никакого отношения. Вот маршалы и солдаты у него были великолепные. А он, зачастую, при сем присутствовал, а иногда и вовсе отсутствовал.
Вот результаты четырех крупнейших сражений. Аустерлиц, год 1805 — победа Наполеона. Бородино, год 1812 — ничья. Лейпцигское сражение (битва народов), год 1813, крупнейшее военное столкновение того времени, с обеих сторон участвовало свыше 500 тысяч солдат — разгром наполеоновской армии. И, наконец, Ватерлоо, год 1815 — бесславный конец полководческой карьеры Наполеона. Так, где же великий полководец?
К тому же, может быть, я ошибаюсь, но сей французский император, был еще и крупнейшим в истории фальшивомонетчиком. Ошибаюсь не в том, что он занимался изготовлением поддельных денег в государственном масштабе, это как раз факт общеизвестный. Хотя и его по понятным причинам замалчивают. Великий же. По приказу Наполеона чеканились фальшивые прусские монеты, печатались поддельные английские и австрийские банкноты. Несколько его типографий печатали фальшивые русские ассигнации в огромном количестве. После войны оказалось, что одна десятая часть имевшихся в России в обращении денег, оказалась наполеоновскими фальшивками.
Бальзак, Золя, оба Дюма, Готье, Барбюс, Роллан, Мериме, Флобер, Мопассан, Ростан, Жюль Верн, Доде, Жорж Санд, Барбюс, Буссенар, Стендаль…. Может, кого и упустил, извините. Всех их объединяет то, что они являются великими французскими писателями. И были современниками Наполеона либо родились немного позже. Почему ни один из них в то время не написал о своем великом современнике, полководце всех времен, ни строчки? Вы не задумывались? Ведь большинство из них писали на исторические темы. Вспомните их произведения. И задумайтесь.
Нет, одного писателя я все-таки незаслуженно упустил. Великий Виктор Гюго. И он писал о Наполеоне. Но что? Памфлет «Маленький Наполеон» и сборник сатирических стихов «Возмездие», все о том же. Когда Наполеон захватил власть, Гюго был вынужден эмигрировать.
А «великим» Наполеон стал более чем через сто лет, после своей смерти. Задумайтесь еще раз. А также вспомните авторов, прославивших его деяния.
Это образчик, как пишется история, в ней полно подделок, и я собираюсь провести по этому вопросу глубокие исследования.
Нумизматика и кладоискательство являются средствами пополнения исторической науки. Причем, средством достоверным.
Подделать можно и монету, но она все равно отразит тот исторический срез, что и подлинная монета. Фальшивой монетой историю не переиначишь.
Во всем мире с древних времен существовало фальшивомонетничество, как в государственном масштабе, так и со стороны частных лиц. Официально оно вроде зафиксировано в Римской республике, где фальшивомонетчики уже выпускали, так называемые «субератные» монеты, то есть железные, медные и бронзовые монеты покрывались тонким слоем золота или серебра.
Говорят, в фальшивометничестве подозревали даже древнегреческого философа Диогена Синопского, жившего в IV веке до нашей эры. Он был знаменит еще и своим аскетизмом — жил в бочке (пифосе).
Читать дальше