Брайан Клегг - Вселенная внутри вас

Сегодня мы можем в полной мере осознать значение письменности, которая позволяет использовать все преимущества нашего уникального мозга и расширять его возможности. Подумайте сами, какое значение имеет письменность. Вы можете воспользоваться плодами мудрости давно умерших людей. Для поддержания работоспособности своего тела вы можете в режиме онлайн заказать себе еду на дом хоть с другого конца земли. Чтобы не забыть что-то важное, вы можете написать себе напоминание в календаре или компьютере. И это только то, что лежит на поверхности.

Все атрибуты сегодняшней жизни, отличающие вас от предков, живших 100 тысяч лет назад, не были бы изобретены, если бы не письменное слово, способствовавшее нашему развитию. Письменность необходима, чтобы иметь законы, науку и литературу. Разумеется, и до появления письменности были рассказчики, передававшие различные истории из уст в уста, но влияние письменного слова не идет с этим ни в какое сравнение. Устная речь способна на многое, но когда тема обсуждения становится слишком сложной, людям приходится браться за карандаш.

Слово, написанное на бумаге, обладает колоссальной магической силой, и мы хорошо это чувствуем. При посещении книжного магазина нас всегда охватывает какое-то особое чувство. Держа в руках книгу, мы испытываем своего рода физическое удовлетворение. (Разумеется, нечто подобное мы ощущаем и тогда, когда пользуемся поисковыми интернет-системами типа Google , но это совсем иной вид магии.) Я говорю все это не потому, что сам пишу книги. Когда письменное слово сочетается с практической активностью, люди обретают почти неограниченные возможности.

Но, как бы ни впечатляло вас могущество человеческого разума, к тому же вооруженного письменностью, существуют некоторые аспекты мышления, в которых компьютеры могут дать нам фору. Как уже упоминалось, даже старенький персональный компьютер превзойдет любого из нас в области математики и теории вероятности. Компьютер может обыграть в шахматы даже гроссмейстера. Бывают и другие случаи, когда нам приходится вступать с компьютером в соревнование. Взять хотя бы тест Тьюринга.

Этот тест придумал криптограф и один из первопроходцев информатики Алан Тьюринг. Его цель состоит в том, чтобы определить тот уровень развития компьютерной техники, за которым машина сможет соперничать с человеком в плане интеллекта. Если вы переписываетесь с неким собеседником и при этом не можете определить, имеете дело с человеком или с компьютером, то можно сделать вывод, что компьютер обладает достаточным уровнем искусственного интеллекта.

Зайдите на сайт www.universeinsideyou.com , выберите раздел Experiments и в нем тему Talking to computers . Для начала попробуйте свои силы на программе Eliza . Это одна из самых старых программ для поддержания беседы. Она была написана еще в середине 1960‑х годов. Компьютер в данном случае выступает в роли психотерапевта, ведущего беседу с пациентом, поэтому часто повторяет сказанное вами. Его довольно легко вывести на чистую воду, но если вы не будете слишком умничать, он весьма уверенно поддержит разговор.

Затем оцените программу Cleverbot . Это одна из современных программ, которые получили название чат-ботов. Даже Cleverbot можно относительно легко загнать в тупик, но у него по сравнению с Eliza припасено значительно больше трюков, которые позволяют успешно прикидываться человеком.

В последнее время было создано несколько программ, с помощью которых компьютер может достаточно убедительно выдавать себя в беседе за человека.

На Техническом фестивале 2011 года в Гувахати (Индия) Cleverbot сумел одержать верх в тесте Тьюринга. По крайней мере, так заявляли его организаторы. В эксперименте приняли участие 30 добровольцев, половина из которых беседовала с человеком, а половина – с чат-ботом. Затем вся следившая за диалогом аудитория в количестве 1334 человек, включая и добровольцев, методом голосования вынесла вердикт, кто из собеседников был человеком. Пятьдесят девять процентов сочли, что Cleverbot – человек, что и дало повод организаторам (и журналу «New Scientist») сделать заявление, что программа прошла тест Тьюринга.

Для сравнения: человека признали человеком 63 процента голосовавших. Должно быть, сам экспериментатор был немало обескуражен тем, что значительная часть публики приняла его за компьютер. Правда, я не считаю полученный результат однозначным успехом. Беседа длилась только четыре минуты, и это давало создателям чат-бота возможность использовать различные тактические уловки, которые не сработали бы в ходе продолжительного разговора, который имел в виду Тьюринг.