Пол Оффит - Смертельно опасный выбор

Это была настоящая сенсация в СМИ. Заголовки ведущих британских газет гласили: “По словам родителей жертв, риск вакцины против коклюша замалчивали” [63] “Риск замалчивали”: Whooping Cough Vaccine Risks Concealed, Say Victims’ Parents , Sunday Times (London), September 22, 1974. , “Стоит ли ходить на прививки” [64] “Ходить на прививки”: Vaccine Call Is Attacked, Sunday Times (London), June 26, 1977. , “От вакцины против коклюша ‘надо отказаться’” [65] “Надо отказаться”: Whooping Cough Vaccine ‘Should Be Abandoned’ , The Times (London), February 13, 1978. , “Новая кампания: добьемся государственной помощи пострадавшим от прививок” [66] “Новая кампания”: P. Healy, New Campaign to Win State Help for the Vaccine-Damaged , The Times (London), January 15, 1980. , “Смертельный укол во мраке неизвестности” [67] “Укол во мраке”: G. Stewart, Dangers of a Shot in the Dark , The Times (London), September 8, 1982. и “После эксперимента с вакциной у мальчика поражен мозг” [68] “У мальчика поражен мозг”: Boy’s Brain Damaged in Vaccine Experiment , Sunday Times (London), May 30, 1976. .

Забили тревогу и врачи. Джордж Дик, авторитетный микробиолог из Университета Квинс в Белфасте, сказал: “Я бы не рекомендовал эту вакцину для младенцев, живущих в местах, где им обеспечен хороший материнский уход и медицинская помощь” [69] Статья Дика: G. Dick, Letter: Whooping-Cough Vaccine , British Medical Journal 4 (1975): 161. . Гордон Стюарт, эпидемиолог из Университета Глазго, который затем появился и в фильме “Прививочная рулетка”, сказал: “Министерство здравоохранения и социального обеспечения… отказывается признать, что поражение мозга – это отнюдь не редкое и сомнительное осложнение после прививки. Факты говорят об обратном” [70] Передовица Стюарта: G. Stewart, Dangers of a Shot in the Dark , The Times (London), September 8, 1982. . Дэвид Керридж, преподаватель статистики в Абердинском университете, клеймил вакцину в один голос со Стюартом: “Я бы советовал отказаться от прививки”, – сказал он [71] Дэвид Керридж: цит. по: Whooping Cough Vaccine ‘Should Be Abandoned’, The Times (London), February 13, 1978. .

Представители официальной британской медицины понимали, что это только цветочки, а ягодки еще впереди [72] Озабоченность официальной медицины: Family Doctors Split over Whooping Cough Vaccine Dangers , Sunday Times (London), March 13, 1977. . В октябре 1975 года редакционная статья в British Medical Journal предупреждала: “Резкое снижение после публичной антипрививочной кампании 1974 года количества детей, получающих плановую иммунизацию, может означать, что в 1978 году, когда ожидается следующая эпидемия, наберется значительное число незащищенных детей. Не значит ли это, что коклюш вернется?” [73] Редакторская статья о страхе перед прививкой: Whooping-Cough Vaccination , British Medical Journal 4 (1975): 186–187. . Ответ не заставил себя ожидать. За год до статьи Уилсона привиты были 79 % британских детей. К 1979 году этот показатель упал до 31 %. В результате более 100 000 детей заразилось коклюшем, 5000 были госпитализированы, у 200 была тяжелая пневмония, у 80 – судороги, 36 умерли [74] Коклюш в Англии в конце семидесятых: J. P. Baker, The Pertussis Vaccine Controversy in Great Britain, 1974–1986, Vaccine 21 (2003): 4003–4010; E. R. González, TV Report on DTP Galvanizes US Pediatricians , Journal of the American Medical Association 248 (1982): 12–22. . Это была одна из самых страшных эпидемий коклюша в современной истории. Доктор Дэвид Солсбери, впоследствии – руководитель программы иммунизации в министерстве здравоохранения Великобритании, во время эпидемии был начинающим педиатром: “То, что прививаемость от коклюша заметно снизилась, я прекрасно видел на самом практическом уровне. Каждый вечер, когда я дежурил, в больницу привозили детей, больных коклюшем. Помню, что мы делали им искусственную вентиляцию легких неделями напролет, а некоторых просто не могли отключить от аппаратов искусственного дыхания” [75] Солсбери об эпидемии коклюша: интервью автора с Дэвидом Солсбери, 30 ноября 2009 года. .

Страх перед вакциной против коклюша распространялся все шире. В Японии, после того как официальная медицина приостановила применение вакцины, количество случаев госпитализации и смерти от коклюша возросло в 10 раз [76] Коклюш в Японии: E. J. Gangarosa, A. M. Galazka, C. R. Wolfe, et al. , Impact of Anti-Vaccine Movements on Pertussis Control: The Untold Story , The Lancet 351 (1998): 356–361. .

В дальнейшем Джон Уилсон стал консультантом Ассоциации родителей детей, пострадавших от прививок, и ее основательницы Розмари Фокс, социального работника сорока шести лет [77] Розмари Фокс: B. Deer, The Vanishing Victims , Sunday Times (London), November 1, 1998. . Когда Уилсон консультировал Розмари Фокс, он запустил в Лондоне точно такую же цепочку событий, какая повторится через несколько лет в Вашингтоне: сначала на всю страну транслировали телепрограмму, предупреждавшую родителей о последствиях прививки от коклюша, затем сформировалась группа родителей, требовавших компенсации, средства массовой информации дружно поддержали пострадавших – и в обществе возникло стойкое подозрение, что от прививок больше вреда, чем пользы.