Макс Шелер - Проблемы социологии знания

* Статья М. Шелера «Старение культур» не была опубликована.

См. цитированную выше работу Гребнера, главу IV, «Мировоззрения и языки».

См. глубокое исследование Ф. Тённиса по истории философской терминологии (1906).

В рукописном наследии М. Шелера сохранилась незавершенная рукопись сочинения о сущностной взаимосвязи между формами мистики и формами общества *

*См.: Ges. W. Bd. 11. S. 23–28.

Unio здесь – единение, мистическое душевно-духовное соитие с мировой основой. Extasis – состояние, в котором, согласно древним эллинским метафизикам (например, Плотину), происходит соприкосновение человеческой души с Богом, ведущее к ясному познанию Его сущности. Понятие экстаза («экстазис») было вновь подхвачено экзистенциальной философией и истолковано как «пребывание в ничто», или – вследствие смешения смыслового содержания понятий «экстазис» и «экзистенция» – как «пребывание вовне». Под discursus здесь имеется в виду дискурсивное знание, т. е. знание, обоснованное предшествующими суждениями и, как таковое, противоположное интуитивному знанию.

Группы, техники, авторитеты, связанные с «говорением Святого духа» в религиозных общинах христианского культурного круга, – например, Папа, Церковный собор, собрание общины, «spiritus sanctus internus» у Лютера, – обнажают религиозно- социологическую природу этих сообществ, чрезвычайно важную для их понимания.

См. «О сущности философии» (1917) в книге «О вечном в человеке» *

*См.: Ges. W. Bd. 5.

См. «La mentalitе1 primitive», Р. 520: «L’espace y est plutôt senti que concu; ses direcctions sont lourdes de qualite1s, et chacune des ses regions, comme on l’a vu, participe detout ce qui s’y trouve habituellement» *.

*«Пространство здесь скорее прочувствованно, нежели осознанно; куда бы оно ни простиралось, оно наделено свойствами, и каждый из его регионов, будучи воспринимаем зрительно, участвует во всем, что оказывается привычным» ( фр. ).

68О том, что примитивные народы мало что смыслят в «causae secundae», см. цитированную выше работу Леви-Брюля, особенно в конце.

К спору о «понимании» у животных см.: В. Кёлер . Проверки ума человекообразных обезьян ( W. Kо3hler. Intelligenzprüfungen bei Menschenaffen. 2. Aufl. Berlin, 1921); отчасти критические, отчасти подтверждающие рассуждения на этот счет есть также у К. Бюлера в книге «Духовное развитие ребенка» ( K. Bühler. Die geistige Entwicklung des Kindes. 3. Aufl., 1923), у К. Коффки – «Основы психического развития» ( K. Koffka. Die Grundlagen der psychischen Entwicklung, 1921), у O. Зельца – «О законах упорядоченного течения мыслей» ( O. Selz. U3ber die Gesetze der geordneten Denkverlaufs, 1913/1922), а также в статье Г. Кафки «Психология животных» в первом томе «Словаря сравнительной психологии» ( G. Kafka. Tierpsychologie. – Bd. I des Handbuches der vergleichenden Psychologie, 1922).

Cм.: Шелер М. Положение человека в космосе.

См.: Scheler M. Arbeit und Erkenntnis, Abschn. V. – Ges. W. Bd. 8.

См.: Э. Йенш . Структура воспринимаемого мира ( E. Jaensch. Der Aufbau der Wahrnehmungswelt, 1924).

О сущностном различии между человеком и животным, не имеющим ничего общего с эмпирическим – анатомическим, физиологическим, психологическим – родовым отличием первобытных людей от человекообразных обезьян, см. «Философскую антропологию», которая появится вслед за этой книгой, а в качестве предваряющего ее наброска см. также уже цитировавшуюся работу «К идее человека», опубликованную в книге «О перевороте в ценностях» *.

* См.: Ges. W. Bd. 3.

Об идеально-типических образцах см. «Образцы и вожди»: Ges.W. Bd. 10.

См. мою ранее цитированную работу о законе трех стадий О. Конта *.

* См.: Ges. W. Bd. 6.

К вопросу об определении «народной религии» см. вводные разделы книги А. Дитриха «Мать-земля» ( A. Dietrich. Mutter Erde. 2. Aufl. Leipzig, 1905). О классификации религий вообще и о структуре истории религии см. поучительное сочинение И. Ваха «Наука о религии» ( J. Wach. Religionswissenschaft. Leipzig, 1924).

См. «Образцы и вожди», раздел III, «Святой»: Ges. W. Bd. 10. Abschn. III, «Der Heilige».

См. цитированное выше сочинение Фр. Гребнера.

Относительно греческой религии см. «Матриархат» Бахофенa ( Bachofen . Das Mutterrecht, 1861), а также цитировавшийся мной ранее содержательно богатый, однако заслуживающий строгой критики новый труд К. А. Бернулли о Бахофене.

Много меткого на эту тему у Э. Ле Руа в «Догмате и критике» ( E. Le Roy. Dogme et critique. Paris, 1907). Э. Трёльч настолько скрупулезно исследует различные формы религиозных сообществ применительно к христианско-западноевропейскому культурному кругу (его ключевые понятия – церковь, секта, мистическое сообщество), что здесь об этом мы можем уже не писать.