Александр Беляев - Всемирный следопыт, 1927 № 05

В. Богоявленскому (Воронеж), Б. Шкляринскому, И. И. Шустер-Шерешевскому. Задачи мало-интересны и очень слабо отделаны.

Блантеру. Ваш «матующий» ход в присланной двухходовне еще не является смертельным для черн, короля.

Е. А. Петрову (Урюпино, Сталингр. г.). Запись присланной задачи непонятна, бел. король преспокойно стоит под шахом, авторского решения не приложено.

Л. Н. Николайчуку. Вашу двухходовку имеем в виду.

A. Гутерману (Ростов/Дон). Решение задачи, как правило, не начинается со взятия неприятельской фигуры, а тем более с шаха черному королю.

B. Болховитинову (Сасово, Ряз. г.). Термин «zeitnot» [13] По-русски — цэйтнот. ) — нем. слово, обозначающее недостаток времени, положенного в серьезной партии на обдумывание ходов (в среднем в 1 час надо успеть сделать не менее 15 ходов). Словом «zugzwang» [14] По-русски — цугцванг. ) обозначается такое положение на доске, в котором надо ходить, но всякий ход невыгоден. Напр. в положении бел. КрЬб КЬ4 па7(3) — черн. Краб Kg 7 (2) у черных zugzwang: на всякий их ход белые отвечают Kd5 с последующим матом на с7. Наоборот, при всяком ходе белых (если допустить, что сейчас их ход) черные добились бы ничьей, сыграв Кеб, затем Кс7 или Кс5.

Н. В. Крылову. Смысл «сицилианской» защиты (1. е2—е4 с7—с5) состоит в том, чтобы помешать белым создать прочный пешечный центр (не дать утвердиться белой пешке на d4).

Г. Веберу и Э. Берендсону (Ленинград). Обычный порядок квалификации шахматистов сводится к тому, что при устройстве к.-н. турнира квалификационная комиссия местной шахсекции устанавливает, какой процент выигрыша участником из общего количества партий даст звание той или иной категории. Подробнее о квалификации и соотв. состязаниях говорят специальные положения на этот счет Исполбюро Всес. Шахсекции.

П. И. Игнатьеву (Куб. окр.). «Полезно или вредно для шахматиста при начале партии с более слабым противником снимать с доски к.-н. свою фигуру? Конечно, игра с дачей вперед к.-н. фигуры (или даже пешки), т.-е. так-наз. «гандикапная» игра, приносит мало пользы сильнейшему, зато для слабейшего она представляет свой интерес, т. к. все же уравнивает шансы партнеров.

C. И. Каенржицкому (Вятка). «Можно ли брать неприятельскую пешку при достижении ею последнего ряда? Брать такую пешку (очевидно, уже превращенную в какую-то фигуру), разумеется, можно.

П. Преображенскому (Ром. окр.). Всякую переписку с редакцией можно вести как закрытыми, так и открытыми письмами. Гонорара за решение задач не полагается, фамилии же решивших печатаются регулярно.

И. А. Мошенскому (Черкассы). Решение присланных задач слишком просто.

В. Ф. Бабкову (ст. Одинцово). Ваши задачи еще очень слабы, решение некоторых начинается не с «тихого» хода, а с шаха, что считается для задач (но не для этюдов) большой грубостью.

В. Топчевскому (Харьков) и М. М. Фальковичу (Киев). Присланные задачи не могут быть напечатаны, т. к. слишком незамысловаты и грубо отделаны.

РЕШЕНИЕ ДЛЯ ДИАГРАММ № 3.

Задача К. Алехина. Белые дают мат в 2 хода:

1. Kg5—e4!

Этюд Юрова. Белые выигр.: 1. ФЬ4+! Крс5 2. Фе7+Крс4 3. Cda+! КрсЗ 4. Фе1+ с выигрышем ферзя и партии. Если 1… Крс3, то 2. Фе1+ Крс4 3. Cd5+Крс5 4. Фе7+ и т. д.

Верное решение и задачи и этюда прислали: В. Н. Блинов, студ. А. М. Буреев (Ив. — Вознесенск), уч. В. Водосланов (Сердобск), Ю. и Р. Каттербах (Торжок», Н. В. Крылов, Н. Крюков (Курск), В. Н. Кудрявцев, А. Е. Куценко (Конотопск. окр.), М. Маликов, Вл. Молчанов, Г. Е. Осмоловский (Казань), подписи. 21.37а, Н. Подпрятова (Курск», уч. С. Соков (Н. Новгород), И. И. Шустер-Шерешевский.

Верное решение только задачи: П. Антропов (Брянск), В. Баринов (ст. Дно), Блантер, В. Болховитинов (Сасово, Ряз. г.), Н. Бранец (г. Кролевец), В. В. Гордеев, Л. Готтесман, Н. В. Грозман (Харьков), А. Гутерман (Ростов/Дон), М. Джигит, А. Ендовицкий, И. Загацкий (ст. Часовая-Яр), Ф. Я Заславский (Белоцерковск. окр.), А. Т. Иваненко (Луганск. окр.), В. Кириллин, М. Кулик (Славянок), Вл. Лебединский (Кролевец), М. Литвак (Тула), А. Механиш, И. П. Милыптейн, М. Л. Николайчук, И. Г. Полянский (Одесса), Л. И. Рожков, Е. И. Рябчиков (Сталинград), В. Н. Ужов (Ярославль), В. Устинович (14 л.), В. Шелапутин (Мценск), Б. Л. Шкляринский.

Только этюда: уч. К. Елисеев (Самара).

В виде исключения приводим также список читателей, позднее приславших верные решения для диаграмм из № 3.

И задачи, и этюда: В. Ф. Бабков (ст. Одинцово), Ё. Горин (Сасово), пионер Л. Гугель [15] Тов. Гугелем, кроме того, верно решен стюд Селезнева из № 2. ), уч. И. Каплан (Тула), Игорь Морозов (Шадринск), В. Неживой (Куб. окр.), А. Покровский (Боровичи), бр. В. и Л. Ставраки, Ив. Трипольский (Полтава), Е. Умнов (Ростов/Дон) и учащаяся Павла Эминет (Ростов/Дон).