Константин Костин - Байки из жизни - Юридические истории

Обратилась ко мне девушка. Ситуация, в принципе, типичная - купила в одном из салонов одной крупной сети мобильный телефон за что-то там около 12 000 рублей, а он накрылся через месяц. Пришла, сдала по гарантии... и тишина! Разговора не то, что о замене телефона не стоит, или о ремонте - вообще ее телефон найти не могут. Потеряли! Квитанция у клиентки на руках, по номеру бьется, а телефон найти не могут. Колдовство! Поскандалила она слегка и успокоилась. Нервы дороже.

Проходит чуть больше двух лет. Эта же девушка заходит в салон той же сети, чтобы оплатить телефон, и тут ее сотрудник послал. В насколько грубой форме - не важно, да она и не конкретизировала, важно то, что покупательницу это задело и пришла она с той самой квитанцией ко мне, чтобы отомстить сети по всей строгости действующего законодательства.

Предмет иска, помимо двукратной стоимости самого телефона, за утрату, еще и 1% от стоимости товара в день за нарушение сроков, то есть, грубо говоря, 120 рублей в день. На первый взгляд кажется, что 120 рублей в день - фигня, но за срок более двух лет набежало 100 000 рублей с копейками. Плюс моральный вред, который за телефон ни один суд не удовлетворит в размере большем, чем 5 000 рублей, но я указал 10 000 рублей. Плюс мои услуги. В общем цени иска - под 200 000 рублей. Из-за какой-то трубки, стоимостью 12 000 рублей! Впрочем, даже не из-за самого телефона, а из-за того, что послали.

Представитель сети на заседании- ни в зуб ногой. Единственное, что лопочет: "мы с исковыми требованиями не согласны, готовы вернуть 12 000 рублей, и не более того". Судья поясняет, что сеть в данном случае просто открыла ЗоЗПП и начала нарушать все статьи, с первой до последнюю. Потому решение очевидно. И присуждает 170 000 рублей.

Скажу прямо - я сам такой суммы не ожидал! Рассчитывал, что будет около 50 000 с какими-то небольшими погрешностями. Впервые, когда судья оглашала решение, и оно было в мою пользу, я удивленно воскликнул "ась?".

Вторая инстанция с другим представителем, уже не сотрудником сети, который вспомнил о соразмерности, уменьшила сумму как раз до тех 50 000 рублей с копейками. Впрочем, там я уже не присутствовал.

Но суть истории осталась той же. Вот так продавец сети, неосторожно послав клиентку, выставил работодателя на полсотни тысяч.

Еще одно интересное дело, было примерно в 2015 году.

Девушка ехала на такси. Свой автомобиль, как и водительское удостоверение у нее было, но, поскольку направлялась на мероприятие, где предполагалось употребление алкоголя. Потому и выбрала в качестве средства доставки такси.

Беды ничего не предвещало, вдруг - тормозят ГАИшники. Водитель дует в трубочку и прибор показывает остаточные явления алкогольного опьянения.

- Пил?

- Вчера было дело... но немного!

- Ну все понятно, оформляем... девушка, а вы кто?

- Да никто! Пассажир! Такси заказала, а тут вот...

- Похоже, дальше вам придется пешком. Кстати, а у вас водительское есть? Надо вас записать.

Девушка без задней мысли подала свое водительское удостоверение, что-то подписала. Дальше дошла пешком. Хотя и зима, но день выдался теплым и идти оставалось недалеко - около квартала.

Каково же было ее удивление, когда некоторое время спустя девушка получила повестку в суд! Поскольку других происшествий не было, то догадалась, что вызывают ее по делу таксиста. Поначалу даже хотела не ходить вовсе, но гражданская ответственность взяла вверх.

И только на заседании она узнала, что хитрый ГАИшник решил срубить две палки вместо одной. Составил протокол не только на водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но и на саму девушку - за передачу управления лицу в состоянии опьянения.

Жертва произвола пыталась возразить. Мол, я вообще никому ничего не передавала и к автомобилю, да и к водителю, не имею никакого отношения! Это же такси!

Хрен там! Протокол подписала? Подписала. Получай полтора года лишения за передачу.

В сентябре 2016 года была у меня клиентка (какое-то уже неоригинальное начало историй сборника). В ноябре 2015 ее привлекли к административной ответственности за продажу пива несовершеннолетнему (работает продавцом в пивной в полушаге от моего офиса). По ее рассказу - здоровый парень, с бородой, как у Галустяна. На вид - лет 25. По паспорту оказалось до 18 лет - 2 недели. Но полгода, 2 недели или 1 день - роли не играет. В глазах закона он - несовершеннолетний. А, стало быть, продавать ему пиво - административное нарушение. Правомерность действий сотрудников правоохранительных органов я здесь обсуждать не буду, есть большое отличие провокации от ОРМ проверочная закупка. Скажу только, что в соседнем доме находится инспектор по делам несовершеннолетних, так что материала для провокаций ближайших точек, реализующих алкоголь, у сотрудников МВД предостаточно.