Валентин Богданов - Размышления о войне и о книге В. Суворова «Ледокол»

О Жукове после войны сложены мифы и легенды, конечно, не без его безумного усердия и конечно устной молвы солдат. Чего стоит их точное прозвище, данное Жукову солдатами-фронтовиками, – Мясник ». «Есть более корректные, но, по своей сути, ещё более глубоко выражающие черты его характера, с особой свирепостью проявленные им на войне. Так, писатель В. Шаламов назвал его « браконьером русского народа », и «Итог этой войны виден в любой деревне. В деревне – потому что там всё обнажённее и уязвимее, чем в городе, и сколько бы горя ни принесли нам революция, Гражданская война и коллективизация, окончательно добила деревню, а значит Россию победоносная Вторая мировая война» [Литературная газета, 2003, 18–24 июня]. А в книге В. Бешанова «Кадры решают всё» Жуков назван «весёлым чудовищем большевизма» [Бешанов, 2006а, с. 282].

Давайте ещё раз внимательно прочитаем стенограмму октябрьского Пленума ЦК КПСС 1957 года, что о Жукове говорили его соратники по службе в армии и участию войне, когда он был снят с поста министра обороны СССР и отправлен в отставку.

Маршал Советского Союза Р. Я. Малиновский, заместитель министра обороны, свидетельствует: «Жуков опасный и даже страшный человек. ‹…› Я 30 лет работаю с Жуковым. Он самовластный, деспотичный, безжалостный человек. Я видел, какое невероятное хамство проявил Жуков к ряду людей, в том числе к крупным волевым людям» . Маршал А. И. Ерёменко: «Жуков, этот узурпатор и грубиян, относился ко мне очень плохо, просто не по-человечески». Маршал Ф. И. Голиков: «Жуков – это унтер Пришибеев». Маршал С. С. Бирюзов: « С момента прихода товарища Жукова на пост министра обороны в министерстве создались невыносимые условия. У Жукова был метод подавлять» [Георгий Жуков…, 2001]. А маршал бронетанковых войск М. Е. Катуков и адмирал ВМФ Н. Н. Кузнецов вообще отказались о нём что-либо говорить и тем более писать. Любопытно, но ни один из выступавших на пленуме ЦК маршалов и генералов не сказал о «великом» полководце ни одного доброго слова. А рядовой Никулин Н. Н., провоевавший четыре и чудом оставшийся в живых писал следующее о нём в своих «Воспоминаниях о войне: «Он мог без сомнений и размышлений послать миллион-другой на смерть. Он был военачальником нового типа: гробил людей без числа, но почти всегда добивался победных результатов» . Согласитесь, это надо было уметь заслужить. Он умел и заслужил всенародную славу.

Адмирал флота И. С. Исаков вспоминает: «Однажды, в 1946 году, позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного штаба ВМФ. Я ответил: “Товарищ Сталин, должен Вам доложить, что у меня серьёзный недостаток, ампутирована одна нога” . “ Это единственный недостаток, о котором Вы считаете необходимым доложить?” – последовал вопрос. “Да”, – подтвердил адмирал. “У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У Вас только ноги нет – это не страшно”, – заключил Сталин» [Адмирал Флота Советского Союза Исаков …, 1975]. Не настаиваю, что, говоря о начальнике штаба без головы, Сталин имел в виду Жукова, но другой кандидатуры, достойной сталинской характеристики, из бывших начальников Генерального штаба во время войны не найти.

После войны Жуков признавался: « Я не чувствовал тогда, перед войной, что я умней и дальновидней Сталина, что лучше его оцениваю обстановку и больше его знаю» [Жуков, 1969]. Это убийственное признание «единственного» говорит лишь о том, что никаких разумных советов он Сталину давать перед войной и всю войну не мог, будучи начальником Генерального штаба, а лишь соглашался со всем, что говорил вождь, и поддакивал. Оттого и случился неслыханный разгром Красной армии, затем последовали неизбежные «котлы» и паническое отступление, пока Сталин не снял его с этой должности, где надо было иметь умную голову и мужество высказывать свою точку зрения и её отстаивать, невзирая ни на что.

Однако пришла пора подвести итог моим затянувшимся размышлениям.

Первое. Красная армия 1941 года – это не армия по сравнению с Вермахтом, а многолюдное сборище вооружённых людей, слабо обученных военному делу, в большинстве своём морально неустойчивых, не способная к осмысленному ведению боевых действий из-за отсутствия опытных командиров, особенно в механизированных войсках.

Второе. Авторская концепция, изложенная в книге «Ледокол», из научной гипотезы стала неоспоримым историческим фактом, с которым не считаться сегодня уже нельзя.