Эдуард Бухтояров - Проявления иррегулярности в истории войн и военных конфликтов. Часть 1

Данный период характеризовался тем что, все изменения и новшества в теории и практики применения силы стали происходить в рамках оболочки установившейся формы, теория и практика применения силы которой основывалась на повышении удельного веса войска, т.е. военно-техническая мощь превалировала над оперативным искусством и оптимизацией военной организации.

Хранители военного классицизма ревностно следили за тем, чтобы принципы организации войска и применения силы передавались новым поколениям, без должного развития и возможной трансформации в другую форму, что способствовало дальнейшему продолжению вооруженного противостояния в рамках системы координат установившейся канонической военной школы.

Как правило, в процессе развития теории и практики применения силы в соответствии с догмами классической военной школы не отмечалось параллельное сосуществование и развитие регулярной и иррегулярной форм вооруженной борьбы исходя из принципов системности (системных подходов), на основе которых могла бы появиться на свет так называемая гибридная форма вооруженной борьбы.

Другими словами, за весь долгий период эволюции мировой военной мысли, не было видно проявления системности к применению асимметрии и нестандартности, определения их роли и места в теории и практике военного искусства. Отсутствие интереса со стороны военных элит к теории и практике иррегулярности, не способствовало скорому появлению положительной динамики развития военно-теоретической мысли относительно дифференциации форм вооруженной борьбы и их коллаборации в оболочке гибридной формы вооруженной борьбы, которая бы стала являться высшей из форм применения военной силы отличающейся сложностью своей организации и практического воплощения.

Более или менее системный подход к проявлению асимметрии и иррегулярности, стал появляться с достижением человечеством такой силы и мощи разрушительных свойств изобретенного им оружия, что уже ни одна из сторон не могла себе гарантировать достижения военной победы без критического для себя уровня истощения сил и средств военного и гражданского сектора.

В ситуации, когда существует определённый паритет в конвенциональных силах между двумя противоборствующими сторонами, и прямая кинетическая активность в рамках военной конвенциональности не гарантирует одной из сторон как максимум чистой военной победы, или как минимум военной победы ценой практически полного истощения своих сил и средств, наиболее эффективным является переход в систему координат малой формы вооружённой борьбы, с тем чтобы получить возможность изменить свои стартовые позиции для возобновления конвенционального противостояния, или же добиться конечного результата, посредством реализации стратегии действий на основе иррегулярности или гибридности, параллельно опираясь на общую военную мощь государства или союзника.

Памятуя о том, что сыр в мышеловке является бесплатным только для второй мышки, и чтобы не допустить ситуацию когда неожиданно всплывшая третья сторона конфликта, незримо находящаяся около конфликта, не взяла верх сразу над двумя противоборствующими сторонами, независимо от их статуса, победителя или проигравшего, военную кампанию следует вести с учётом того, чтобы не допустить военную победу ценой военного истощения армии и гражданского сектора своего государства.

Одним из ярких примером проявления стратегии непрямых действий в прошлом, является легендарное покорение древлянского племенного союза княгиней Ольгой.

После того как в 945 году, Киевский князь Игорь вместе с его малой дружиной были жестоко убиты восставшими древлянами, его жена княгиня Ольга оказалась в очень трудном для себя и всего рода Рюриковичей положении.

Князь древлян по имени Мал, на правах победителя, получил законное право наследования власти принадлежавшей князю Игорю, с последующим установлением власти древлян в Киеве, вместе с его (князя Игоря) собственностью и семьёй включительно.

Как видно на кону стояла не только судьба всего княжьего рода Рюриковичей, но и судьба всего зарождавшегося Древнерусского государства, главными архитекторами которого были Рюриковичи.

Несмотря на то, что Ольга была всего лишь женщина в «мужском царстве» Древней Руси, она не только смогла сохранить за собой власть в Киеве, но и завершила, начатое своим мужем дело, сполна отомстив древлянскому князю Малу, и подавила восстание древлян.