Алексей Биргер: Властелин огня

Сразу предупреждаю, что за достоверность событий, описан­ных в рукописи, которую я вам предлагаю, отвечать не берусь. С ее автором я не встречался, рукопись получил бандеролью, по почте, на адрес издательства и на мое имя, с короткой запиской, что мне, состав­ляющему серию книг о мастерах и о чудесном в жизни мастеров, предлагаемая история может быть интересна (надо понимать, какая-то из уже вышедших книг серии попа­лась отправителю).

Мне показалось, что в этой истории, которую мне предложил совсем юный автор, почти механи­чески соединено несколько более или менее известных легенд. И у меня даже возникли сомнения, что все это действительно писал четырнадцатилетний парень, без прикрас поведавший о том, чему был очевидцем и что непосредственно коснулось его жизни.

В то же время мне удалось раздобыть определенные подтверждения, что эта история если не совсем реальна, то по крайней мере основывается на реальности. В ней упоминаются странные события, случившиеся в некоем промышленном городе за Уралом в 1942-46 годах. После обращений в разные инстанции мне удалось ознакомиться с архивами НКВД того далекого периода, в котором «странные события» нашли свое отражение и были так или иначе зафиксированы, причем удалось не без труда, потому что на интересовавшем меня деле до сих пор стоит гриф строгой секретности. Правда, сами работники архивов спецслужб отнеслись к этому грифу с веселым недоумением, как к пережитку прошлого. Они не увидели ничего такого, что сейчас стоило бы скрывать. Однако, поскольку гриф все-таки имелся, материалы мне решили показать очень выборочно. Так сказать, на всякий случай подстраховались.

Но и полученного мной на руки оказалось достаточно, чтобы основательно меня удивить. Я понял, что стоит продвинуться дальше. Через знакомых мне удалось установить контакт с жур­налистами ведущей газеты того города, в котором происходит действие, и они мне подтвердили, что не так давно у них дейс­твительно творилось нечто странное. Оказалось, что описанное в рукописи и загадочная автокатастрофа, когда мощный джип будто разрезало пополам, и пожар (его, конечно, надо считать явно умышленным поджогом, учитывая все обстоятельства), когда один сталевар, позднее исчезнувший, чудом спасся из пламени, и некоторые другие события - все это действительно происходило.

Многое журналисты предложили все-таки списать на мальчишеские фантазии, на веру в те безумные дворовые ле­генды, которые неизбежно возникают вокруг любых событий, хоть как-то выбивающихся за пределы обыденности. Чтобы придать рассказу больше веса и достоверности, юный автор, как они считают, слукавил, сделав себя одним из участников событий и очевидцем того, чего на самом деле не было.

Олигарх, который фигурирует в этом повествовании под фамилией Варравин, на самом деле, побывал в то время в их городе и действительно участвовал в борьбе за обладание металлургическим комбинатом, и действительно начальник его охраны погиб, погиб трагически и нелепо (похороны Варравин организовал в Москве по высшему разряду, об этом было в центральной прессе). Но вряд ли стоит обвинять олигарха в поступках, которые приписал ему автор. Доказательств, что он совершал что-то дурное или преступное, нет, хотя следственные органы и отраба­тывали активно версию причастности Варравина к некоторым событиям. Но эта версия завела в никуда, никаких улик найти не удалось. И хотя Варравин сейчас ходит под несколькими уголовными делами, не надо забывать, что все они связаны с «бескровным» криминалом: мошенничество, уклонение от налогов, исчезновение доверенных его бан­кам бюджетных денег и так далее.

Многие убеждены, что Варравин, при своих огромных капиталах, «отмажется» от всех этих уголовных дел.

Работников по фамилии Мезецкий и Найденов на про­изводстве нет. В их образах угадываются черты некоторых реальных сталеваров, поэтому вполне можно говорить, что автор срисовывал их с известных ему людей. Но аккуратные расспросы показали: все эти люди понятия не имеют о том, чему они по воле сочинителя, якобы, были прямыми свидетелями, если не пособниками.

Версия общего заговора молчания допустима, конечно, но очень маловероятна. При нынешней напористости и въедли­вости журналистов, ищущих любую зацепку для сенсации, такой заговор (охватывающий довольно много народу, если его допустить) удалось бы разоблачить достаточно быстро.