Но воображение Черчилля не ограничивалось одним только увлечением фантастикой. Как правило, оно играло огромную роль в его жизни, когда дело касалось принятия решений, оценки предлагаемых проектов, анализа имеющихся альтернатив.
«Всегда чувствуется различие между практикуемым Уинстоном подходом к анализу крупномасштабных проблем – с умом и воображением – и подходом добросовестных, но второсортных людей, которые не способны вылезти из интеллектуальных окопов. Тех самых окопов, в которых они, несмотря ни на что, все продолжают и продолжают сражаться», – отмечал коллега Черчилля Леопольд Эмери [895] .
...
ВОСПОМИНАНИЯ СОВРЕМЕННИКОВ: «Всегда чувствуется различие между практикуемым Уинстоном подходом к анализу крупномасштабных проблем – с умом и воображением – и подходом добросовестных, но второсортных людей, которые не способны вылезти из интеллектуальных окопов».
Коллега Черчилля Леопольд Эмери
Аналогичную оценку дает и личный секретарь Черчилля Джон Колвилл:
«Какие бы изъяны ни были у премьер-министра, ни у кого не вызывает сомнений, что он смог обеспечить руководство и передать ощущение цели начальникам штабов и дипломатам в вопросах, которые без его участия затерялись бы в неразберихе межведомственных разборок или были бы раздроблены на мелкие куски из-за осторожности либо в результате достижения очередного компромисса. Кроме того, у него есть два качества – воображение и решимость, которых заметно не хватает многим министрам и начальникам штабов. Я очень часто слышу, как его критикуют те люди, которые работают с ним в тесном контакте. По-моему, бо́льшая часть критических отзывов связана с неспособностью людей с перспективы оценить личность премьера и его поступки» [896] .
Воображение Черчилль относил к одному из важнейших лидерских качеств. Не случайно он часто повторял строки английского поэта Уильяма Вордсворта: «воображение – другая форма абсолютной власти» [897] . В октябре 1940 года, обсуждая с начальником имперского Генерального штаба сэром Джоном Диллом недостатки, присущие современным офицерам, премьер сетовал на «отсутствие стимулов к использованию воображения и формированию более широкого взгляда на проблемы». Черчилль рекомендовал им читать работы генерала Чарльза Гордона и «Сравнительные жизнеописания» Плутарха [898] .
Особое значение Черчилль придавал воображению в минуты кризиса, о чем неоднократно заявлял на заседаниях военного кабинета в суровое лето 1940 года [899] .
Признавая огромную роль воображения, британский политик отмечал, что в некоторых ситуациях обладание им невозможно без храбрости – другой не менее важной составляющей эффективного лидерства, которую мы обсуждали выше.
«Трудно сказать по одному лишь внешнему облику, как станут развиваться события. Порой воображение делает вещи еще более ужасными, чем они являются на самом деле. При этом без воображения ничто не может быть сделано. Те люди, которые имеют богатое воображение, видят гораздо больше опасностей, чем существует на самом деле. И уж точно гораздо больше, чем может произойти. Именно поэтому они должны молиться, чтобы обладать чрезмерной храбростью, которая позволит им справиться с их богатым воображением» [900] .
...
ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: «Порой воображение делает вещи еще более ужасными, чем они являются на самом деле. При этом без воображения ничто не может быть сделано».
Системность мышления и стратегическое лидерство
Американский исследователь Томас Тил в одной из своих работ, посвященных проблемам управления в современных условиях, подчеркнул, что развитое воображение должно быть у каждого высококлассного лидера. По его мнению, «необыкновенная изобретательность и ум требуются для того, чтобы связать воедино разрозненные факторы, человеческие и материальные, образовав абсолютно уникальный, целостный организм». Тил назвал это «целообразующим воображением» [901] . А сам Черчилль пред упреждал, что «воображение без должной глубины и проработки предмета – всего лишь западня и ловушка» [902] .
...
ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: «Воображение без должной глубины и проработки предмета – всего лишь западня и ловушка».
Здесь мы подходим к другому важному аспекту мыслительного процесса лидера – системности его мышления. В одном из своих интервью известный маэстро Зубин Мета заметил, что необходимость дирижера в оркестре связана с тем, что он – единственный человек среди музыкантов, кто видит картину целиком. Аналогичные функции закреплены и за лидером, который обязан мыслить стратегически, обозреть происходящие события как единое целое, как совокупность взаимозависимых элементов, или, как указывал Черчилль, – «чувствовать подземные, подсознательные подвижки на уровне спинного мозга, держать их на кончиках пальцев, медленно, бесстрастно и логически безукоризненно собирать отдельные элементы в общую картину» [903] .
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу