Светлана Тодошева - Теория менеджмента

Через 50 лет после издания книги А. Смита «Богатство народов» Ч. Бэббидж [10] Бэббидж ( Babbage ) Чарльз (1791–1871) – английский математик, изобретатель первой аналитической вычислительной машины. опубликовал свои идеи разделения труда в книге «Экономика машин и промышленных предприятий». Вышеупомянутые работы выдающихся ученых помогали совершенствовать управление промышленным производством.

В 1860 году Великобритания занимала первое место в мире по производству промышленной продукции. Вслед за ней шли США и Франция. С ростом промышленности началась активная деятельность промышленных корпораций. Концентрация производства тесно связана с развитием науки и техники. С одной стороны, постоянное совершенствование технических средств, создание все более мощных машин с высокой производительностью подталкивали к объединению капиталов и укрупнению производства. С другой стороны, экономические законы концентрации капиталов порождали потребность в новых, более производительных машинах.

Таким образом, развитие науки и техники способствовало концентрации производства , что стимулировало интенсивный научный поиск , особенно в сферах естественных и технических знаний, для дальнейшего использования научных достижений в совершенствовании техники и технологии производства. Эти процессы носили международный характер.

Технический прогресс во второй половине XIX в. шел нарастающими темпами во многом благодаря тому, что научные открытия сопровождались экспериментом , результаты которого получали широкое и стремительное распространение.

Общий прогресс науки и техники позволил человечеству продвинуться в использовании машин для замены ручного труда. Сначала машины заменили отдельные операции (например, производимые пальцами рабочего в текстильной промышленности), затем – отдельные функции (по транспортировке и переноске грузов) и наконец целые рабочие места. Внедрение машин, с одной стороны, позволяло значительно поднять производительность труда, с другой – углубляло разделение труда между группами рабочих и предприятиями и требовало новых форм и способов организации труда.

Развитие науки и техники не было бы таким бурным, если бы не поддерживалось процессами обучения и особой организацией труда исследователей. Особенно интенсивно росло число научных учреждений и учебных заведений в США. К концу XIX в. в США в дополнение к старейшему Гарвардскому университету, основанному в 1636 г., открываются Йельский, Чикагский и Мичиганский университеты, создается Американская ассоциация развития наук (1848), Национальная академия наук (1863), Институт Карнеги (1902). Были открыты школы бизнеса при Пенсильванском (1881), Чикагском и Калифорнийском (1898) университетах, а в 1908 г. создана известная сегодня всему миру школа бизнеса и при Гарварде.

В процессе научного поиска и экспериментов на рубеже XIX в. решались сложнейшие технические проблемы, создавались новые теории, начались процессы дифференциации и интеграции наук, коренной ломке подвергались и представления об управлении организацией (рис. 1.1).

Отметим, что не только американская, но и мировая наука конца XIX в. была подготовлена к обобщению громадного фактического материала, созданного предшествующими поколениями, и сформировала необходимые предпосылки возникновения науки управления организацией. Таким образом, возникновение менеджмента тесно связано с общим прогрессом науки и техники, практической потребностью в новых методах организации труда, оказывающих влияние на его становление и совершенствование.

Рис. 1.1. Структурно-логическая последовательность истории менеджмента

1. Какие примеры или практические ситуации подтверждают влияние научных достижений в области естествознания на управленческие отношения?

2. Чем отличаются подходы к исследованию менеджмента Ф. Тейлора, Г. Гантта, Ф. и Л. Гилбретт?

3. Чем отличалась система оплаты труда Ф. Тейлора от других систем?

4. Какие проблемы производства требовали новых подходов к управлению?

5. Как изменялись цели и задачи менеджмента в условиях концентрации и интенсификации производства?

6. В чем выражается легитимность современного менеджмента?