Коллектив авторов - Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие

URL: http://www.crimeprevention.gov.au/agd/WWW/ncphome.nsf/AllDocs/85137C0EBEA67923CA25731B0083B25F?OpenDocument (дата обращения: 20.08.2012).

Bribery Act 2010.

Company Directors Disqualification Act 1986.

По образному определению известного английского судьи лорда Деннинга (член палаты лордов британского парламента в 1957–1962 гг.), компанию можно сравнить с человеческим существом: у нее также есть мозг и нервные центры, которые контролируют его движения, а также руки, действующие в соответствии с указаниями центра. Некоторые из людей, работающие в компании, – обычные служащие и агенты – являются не более чем руками, выполняющими работу и не отвечающими за разум и волю. Иное дело, когда речь идет о дирекции и топ-менеджерах компании, которые являются мозгом и волей компании и контролируют ее деятельность. Такие служащие компании могут быть идентифицированы с ней (решение по делу «Bolton (Engineering) Co Ltd v P J Graham & Sons Ltd» [1957] 1 QB 159). В этом же решении было отмечено, что как корпорация может быть идентифицировано и иное лицо, если ему были делегированы полномочия, связанные с функцией управления.

«Tesco Supermarkets Ltd. v. Nattrass», [1972] AC 153.

Sullivan R. G. The Bribery Act 2010: Part One: an overview. Criminal Law Review 2011 (2). Р. 98–100.

Guidance about procedures which relevant commercial organizations can put into place to prevent persons associated with them from bribing (section 9 of the Bribery Act 2010). URL: http://www.justice.gov.uk/guidance/making-and-reviewing-the-law/bribery.htm (дата обращения: 20.08.2012).

Gentle S. The Bribery Act 2010: Part Two. The Corporate Offence. Criminal Law Review 2011 (2). Р. 101–110.

URL: http://www.business-anti-corruption.com/country-profiles/europe-central-asia/croatia/initiatives/public-anti-corruption-initiatives/ (дата обращения: 20.08.2012).

URL: http://www.earthrights.org/blog/spains-new-criminal-code-applies-corporations-first-time (дата обращения: 20.08.2012).

Mercedes Abad. Spain: Further Internal Control In Spanish Businesses. Jones Days. URL: http://www.mondaq.com/article.asp?articleid=125876, 14 March 2011 (дата обращения: 20.08.2012).

Криминализация взяточничества в Азии и Тихоокеанском регионе. Обзор законодательства и практики в 28 юрисдикциях». ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific. The Criminalisation of Bribery in Asia and the Pacific. Frameworks and Practices in 28 Asian and Pacific jurisdictions. Thematic review – Final Report. 2010. Organisation for Economic Co-operation and Development, Asian Development Bank. URL: http://www.oecd.org/dataoecd/2/27/46485272.pdf (дата обращения: 20.08.2012).

Attorney General v. Hui Kin-hong, 1995.

До марта 2008 г. эти функции осуществляло Агентство по взысканию активов (Assets Recovery Agency). Согласно установленной процедуре директор Агентства был вправе взыскать в порядке гражданского судопроизводства доходы, полученные от незаконной деятельности. В настоящее время эти функции исполняет Агентство по серьезной организованной преступности (Serious Organised Crime Agency).

The Proceeds of Crime Act 2002 (Recovery of Cash in Summary Proceedings: Minimum Amount) Order 2006. Первоначально минимальная конфискуемая сумма составляла 5000 ф. ст.

См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 35, 36.

См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 35, 36.

См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 44.

По проблемам разграничения законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов см.: Хабриева Т. Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003. С. 102–138; Тихомиров Ю. А. Механизм преодоления противоречий между Федеральными законами и законами субъектов Федерации // Там же. С. 201–223; Правотворчество субъектов Российской Федерации // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 123–135.

В ряде работ Института неоднократно указывалось на необходимость информационного обеспечения правотворческой деятельности как непременного условия создания четкой системы стабильного и непротиворечивого законодательства в регионах. См., например: Обеспечение обоснованности и законности нормативных правовых актов субъектов Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998. С. 77; Использование информационных баз в процессе проведения правового мониторинга нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. См., например: Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Правовой мониторинг в нормотворческом процессе // Нормотворческая юридическая техника / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2011. С. 50, 51.