Андрей Фомичев - Корпоративное управление

При этом не следует путать возникновение управления с возникновением организации. Хотя эти два понятия неразрывно связаны.

Организация представляет собой более древний феномен, чем управление, и, по сути, является основой последнего. Рассмотрим простейший пример.

Допустим, в первобытном обществе возникла необходимость переместить с одного места на другое какой-либо тяжелый предмет, поднять или сдвинуть который один человек не в состоянии. Например, камень, бревно или тушу убитого животного. Два первобытных человека берутся за выполнение этой несложной задачи.

С чем мы имеем дело в этом случае? Разумеется, с проявлением простейшего вида организации. Можно ли в этом случае вести речь об управлении? Вряд ли.

Ведь оба человека, выполняющие данную работу, хорошо знают ее конечную цель (доставить предмет в пункт назначения), и способ ее достижения (синхронно поднять и перенести этот предмет с одного места на другое). Кроме того, эти люди находятся в непосредственной близости друг от друга, и каждый из них без посторонней помощи может вполне адекватно и своевременно оценивать работу напарника, координируя с ней свои собственные действия.

Таким образом, можно утверждать, что в рассматриваемом примере отсутствует объективная необходимость в том, чтобы один из исполнителей или кто-нибудь третий брал на себя функции управления.

В то же время мы не исключаем возможности, что отдельные скептически настроенные читатели, в том числе и специалисты высокого уровня, глубоко разбирающиеся в вопросах теории и практики управления, могут оспорить и даже попытаться опровергнуть приведенное выше утверждение. Чтобы развеять возможные сомнения и дать ответ на потенциально возможные контрдоводы, обратимся к рассмотрению примеров социальных систем более низкого порядка, чем человеческое общество.

Думаю, очевидным и бесспорным для всех является тот факт, что управление, безусловно, имеет место в социумах животных высшего порядка, например в стаях волков или дельфинов. В то же время для организационных социальных систем низшего уровня, таких, например, как сообщества насекомых (муравьев, пчел и т. п.), наличие управления не представляется столь уж бесспорным.

Так, к примеру, всемирно известный американский писатель-юморист Марк Твен, понаблюдав достаточно продолжительное время за жизнью среднестатистического муравейника, сделал в своем натуралистическом блокноте запись приблизительно следующего содержания: «Муравьи работают слаженно только для невнимательного наблюдателя». Эта безусловно комичная и на первый взгляд абсолютно ненаучная фраза при более глубоком и критическом рассмотрении обнаруживает в себе определенный научный смысл.

Судите сами. Если в сообществе волков или дельфинов исследователи без труда выделяют вожака-лидера, то у муравьев или пчел это сделать в высшей степени затруднительно. Дело в том, что лидера в сообществе этих насекомых попросту нет.

Обобщая изложенные доводы, можно утверждать, что необходимость возникновения осознанного и целенаправленного управления в человеческом обществе появляется лишь только тогда, когда лица, непосредственно выполняющие работу, в силу каких-либо объективных причин не в состоянии самостоятельно координировать свои действия. Такими причинами могут быть слишком сложная конечная цель (например, строительство крупного сооружения), невозможность работников самостоятельно контролировать и оценивать действия друг друга (вследствие их значительной удаленности или большого числа) и т. п.

В этом случае какой-либо человек (или группа людей) должен взять на себя координирующие функции, т. е. осуществлять управление деятельностью исполнителей.

Среди ученых отсутствуют не только единое мнение относительно времени возникновения управления, но и единый подход к изучению истории его развития.

Одни авторы склонны рассматривать историю управления исключительно как череду четырех последовательно сменявших друг друга школ [2] См.: Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. С. 61–88. . Они акцентируют свое внимание на отрезке времени с начала XX в. до наших дней. В какой-то степени это правомерно. Ведь до XX в. даже прагматическое проявление преимуществ эффективного управления не вызывало истинного интереса к способам и средствам руководства.