Олег Малкин - Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов

Требованиями, предъявляемыми к оформлению исполнительного документа, являются реквизиты, которые должны быть обязательно отражены в этом документе и без которых его исполнение неосуществимо. Однако есть возможность исправления ошибок, т. е. приведение исполнительного документа к установленной форме.

Судебная практика

В жалобе Э. А. Сизикова оспаривается конституционность подпункта 4 пункта 1 статьи 8, статьи 10 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ними в исполнительном документе обязательно должны быть указаны наименования взыскателя организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы; в случае несоответствия исполнительного документа этим требованиям он возвращается взыскателю; устанавливаются случаи и порядок возвращения исполнительного документа. По мнению заявителя, вышеперечисленные нормы по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, препятствуют государственной, в том числе судебной, защите прав и свобод, а потому противоречат статьям 2, 3, 18, 19, 45, 46 и 55 Конституции РФ.

Секретариат Конституционного суда РФ в порядке части 2 статьи 40 Закона о Конституционном суде РФ ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Конституционный суд РФ, изучив представленные Э. А. Сизиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 10 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что возвращение исполнительного документа вследствие нарушения требований, предъявляемых к его оформлению, не препятствует повторному направлению этого документа судебному приставу-исполнителю после устранения выявленных недостатков (п. 3, 4 и 5). Постановление о возвращении исполнительного документа может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (п. 6).

Следовательно, нельзя признать, что подпункт 4 пункта 1 статей 8 и 10 Закона об исполнительном производстве нарушается конституционное право Э. А. Сизикова на судебную защиту. Ссылка заявителя на статьи 2, 3, 18, 19 и 55 Конституции РФ является необоснованной и не может быть принята Конституционным судом РФ во внимание. Проверка же законности и обоснованности принятых по делу с участием заявителя судебных решений, а также действий должностных лиц к компетенции Конституционного суда РФ, установленной в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Закона о Конституционном суде РФ, не относится (определение Конституционного суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 401-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскатель, получив исполнительный лист (один из самых распространенных документов при проведении исполнительного производства) на руки, при принудительном изъятии того или иного имущества может воспользоваться услугами банка или иной кредитной организации или обратиться в службу судебных приставов. Исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В случаях, предусмотренных законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Судебная практика

Взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 12 и пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах в части, касающейся обязательности для банков, иных кредитных организаций и их служащих требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему, в связи с исполнением им постановления суда, сведений о денежных вкладах физических лиц в их конституционно-правовом истолковании означают следующее. Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу (постановление Конституционного суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П).