Олег Малкин - Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов

При рассмотрении дела исковые требования Федерации профсоюзов Республики Татарстан о признании недействительными учредительных документов ТТЭПО «Татарстантурист» и ЗАО «Татарстантурист», а также распоряжения администрации г. Казани и свидетельства о регистрации этих обществ судом первой инстанции удовлетворены. В связи с жалобой ЗАО «Татарстантурист» на решение суда и его ходатайством определением апелляционной инстанции производство по делу приостановлено до принятия решения по нему, поскольку, по мнению апелляционной инстанции, между делами имеется правовая зависимость, предусмотренная пунктом 1 статьи 81 АПК.

В протесте Председателя ВАС РФ предлагается определение апелляционной инстанции отменить, дело направить в ту же инстанцию для рассмотрения жалобы по существу. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучение материалов дела показало, что по делу рассматривается иск ЗАО «Сафар-Отель» и ЗАО «Татарстантурист» к Федерации независимых профсоюзов России о признании недействительным договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов. Апелляционная инстанция в определении не указала, в чем конкретно выразилась правовая зависимость по этим делам, а как видно из материалов дела, по договору разграничена профсоюзная собственность между двумя федерациями – независимых профсоюзов России и профсоюзов Республики Татарстан. Ответчик ЗАО «Татарстантурист» стороной этого договора не является, следовательно, вывод о невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу ошибочен, противоречит статье 81 АПК, а приостановление производства по апелляционной жалобе лишь затягивает рассмотрение спора, который длится с 1997 года. При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции подлежит отмене.

Президиум ВАС РФ определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан отменил. Дело направлено в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы по существу (постановление Президиума ВАС РФ от 14 августа 2001 г. № 5483/98).

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу по своему усмотрению по следующим основаниям:

– назначение им экспертизы;

– реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

– привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

– нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

– рассмотрение международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Для того чтобы препятствовать попыткам ответчика затянуть судебное разбирательство путем заявления ходатайства о приостановлении производства по делу, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, приостановить производство по каким-либо иным основаниям арбитражный суд не имеет права. Во-вторых, суд вправе приостановить производство по делу только в том случае, когда проведение экспертизы связано со значительной затратой времени. Если экспертное заключение может быть получено судом в течение достаточно короткого периода в пределах срока рассмотрения дела, он не должен приостанавливать производство по делу.

В-третьих, суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации-ответчика, поскольку выяснение обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей, может занять длительное время. Однако приостановление производства возможно только с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а при реорганизации в форме присоединения – с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Правопреемство в связи с уступкой требования, переводом долга и другими случаями перемены лиц в обязательствах не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления производства по делу.

Но вот судебное разбирательство позади, и арбитражный суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований. На какие моменты необходимо обратить внимание на этой стадии арбитражного процесса?