Денис Лапыгин - Управленческие решения

Теория поиска доминантной структуры.При выборе наилучшей альтернативы ЛПР путем парного сравнения выбирает альтернативу, отвечающую следующим требованиям:

● предпочтительнее каждой из общего множества хотя бы по одному критерию;

● обладает менее существенными недостатками по сравнению с прочими;

● приемлема с философией организации и соответствует ее целям.

Процесс выбора основан на принципе интуитивного определения лучшей альтернативы и последующего сравнения с ней оставшихся. В том случае, если какая-либо альтернатива в процессе сравнения оказывается доминирующей, то последующие сравнения проводятся уже с ней.

Теория конструирования стратегий.Данная теория предполагает, что в процессе многокритериального выбора альтернативы используется не одна, а несколько стратегий и эвристик выбора. Это означает, что в процессе выбора человек может менять правила в силу различных субъективных обстоятельств, например, из-за сложности сравнения некоторых альтернатив по тем критериям, по которым проводились предыдущие сравнения. Такое поведение присуще малоопытным ЛПР, не выработавшим свои, устоявшиеся правила выбора.

Современная теория принятия решений включает нормативную и дескриптивную теории. Психологической теории принятия решений отводится описательная роль, заключающаяся в выявлении закономерностей поведения людей при решении задач выбора.

Нужно отметить, что принцип целеследования (целевой характер решения) вытекает из процесса осуществления выбора, т. е. необходимость выбора возникает в том случае, когда появляется разграничение между желаемым и нежелаемым и, соответственно, противоречие, определяющее сущность, истинную причину этого разрыва. В противном случае не было бы задачи выбора, иначе говоря, было бы все равно, что делать и как. Само возникновение подобной ситуации – это нонсенс, так как все процессы и явления, происходящие во Вселенной, обусловлены действием законов мироздания. Например, закон стремления системы к равновесию гласит, что развитие любой системы будет происходить до тех пор, пока она не достигнет состояния равновесия. А так как равновесие любой системы временно, т. е. практически не существует вечного равновесия какой-либо из известных на данный момент систем (происходит их постоянное развитие), то задача выбора будет существовать всегда.

Если нормативная теория решений основана на концепции максимизации полезности, то психологическая теория – на концепции ограниченной рациональности. Суть концепции ограниченной рациональности заключена в том, что человеку свойственно рассматривать альтернативы до того момента, пока не будет найдено решение, удовлетворительное по ряду критериев, причем это решение не обязательно будет оптимальным , оно должно лишь обеспечивать требуемую эффективность .

Психологическая теория решений рассматривает принятие решения как сложный психический процесс. В рамках данной теории разрабатываются описательные модели принятия решений, объясняющие, как ведет себя человек, и позволяющие предсказывать его поведение в сложных ситуациях выбора.

С одной стороны, психологическая особенность человека – способность принимать решения, трудносопоставимые по совокупности критериев в условиях неопределенности и ограниченности времени. При этом ответственность за принятые решения – мотивационный фактор рационального выбора. С другой стороны, человеку присущи ограничения, связанные со свойствами человеческой системы переработки информации, а также ряд психологических ловушек, в которые может попадать человек в процессе осуществления выбора.

Один из таких феноменов – феномен Ф. Ирвина , суть которого заключается в завышении значимости и вероятности наступления желаемого результата.

Существует также феномен, обнаруженный при принятии групповых решений, – это так называемый феномен позитивного сдвига риска (Р. Стоунер). Он заключается в том, что группе, принимающей решение, свойственно принятие более рискованного решения, чем ЛПР. Уточнение к данному феномену конкретизирует и объясняет, почему так происходит: группа, принимающая решение, осуществляет свой выбор, полагаясь на суждение члена группы, предложившего наиболее рискованную альтернативу. Данный феномен можно назвать феноменом следования за авантюристом , если рассматривать крайний случай, когда принимается решение, сулящее сверхвыгоды, но при этом не адекватное условиям, в которых оно принимается. Необходимо отметить, что в большинстве случаев группа все же меняет свою позицию относительно такого выбора при детальном рассмотрении альтернатив, однако если подобное решение не имеет четко выраженной утопичности, группа может «пойти на поводу» у «провокатора», и тогда может быть принято слишком рискованное решение, не оправданное с позиции достижения целей.