Строгий контроль сверху заставляет служащих действовать строго «по букве указаний сверху», избегая новшеств и возможности допустить ошибку, которая запятнает их репутацию и личное дело. Тем самым поощряется принятие таких решений, которые опираются на прецедент и нежелание выступать с инициативой или идти на риск. Все это поощряет государственных служащих ждать указаний и делать только то, что им сказано. Таким образом, беспристрастность и бескорыстие превращаются в крайнее равнодушие, стандартная методика проведения административной работы превращается в негибкое соответствие количественным показателям, а определенные сферы компетенции и подведомственные области ведут к разграничению территорий и отстаиванию прав ведомства.
Если в веберовской теории «рациональной бюрократии» главное — это специализация, а специализация приводит к уравнению типа «неуверенность=контроль», то из этого следует, что веберовская бюрократия имеет врожденный порок. Аппарат чиновников, описанный М. Вебером, создает такую рабочую атмосферу, которая с большой долей вероятности вызовет у людей чувство неуверенности в себе, сомнения, обусловленные противоречием между специализацией и авторитетом.
1. Какие основные постулаты «классической» теории бюрократии подвергает критике социологическая «школа человеческих отношений»?
2. Какие факторы, согласно выводам «школы человеческих отношений», оказывают решающее влияние на рост эффективности труда работников аппарата?
3. В чем сущность синдрома «порочного круга» в иерархической системе организации бюрократии?
4. В чем новизна методов функционального подхода в исследовании современных процессов развития бюрократии?
5. Какие выводы можно сделать при сравнительном анализе подходов «классического» и функционального направления в рассмотрении проблем бюрократии?
6. Какие основные недостатки выявил функциональный подход при рассмотрении методов исследования проблем бюрократической организации «школой человеческих отношений»?
7. В чем суть концепции «системы взаимодействий» Ч. Барнарда?
8. С каких позиций рассматриваются принцип эффективности в теории администрации Г. Саймока и принцип «защиты тотальных целей» организации в концепции Ф. Селзпиха?
9. Как раскрывается проблема власти бюрократии в организациях с позиций функционального подхода С. Липсета?
10. В чем суть теории политического поля П. Бурдье и теоретической модели процесса делегирования власти аппарату’?
11. Какова сущность проявления «эффекта бюро» в концепции делегировании власти аппарату П. Бурдье?
12. Как П. Бурдье объясняет принцип структурной солидарности между аппаратом и категорией людей, не имеющих интересов вне аппарата?
13. Какова суть теории «дисциплинарной власти» М. Фуко и роли власти бюрократического аппарата для общества?
14. Каковы основные принципы модели бюрократии в концепции А. Даунса?
15. В чем суть теории «бюрократического поведения» У. Нисканена?
16. В чем причина «бюрократических болезней» в концепции бюрократической личности В. Томсона?
Темы докладов и рефератов
1. Природа бюрократии в концепцию: «школы человеческих отношений».
2. Функциональный подход к изучению системы государственного управления в современной социологии.
3. Концепция С. Липсета о власти бюрократического аппарата в организациях.
4. Проблема власти бюрократии в социологии познания П. Бурдье.
5. Концепция власти М. Фуко и ее интерпретации.
6. Современные социологические теории бюрократического управления.
1. Антонович К. И. Социология США: проблемы и поиски решений. Мн., 1976.
2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1991.
3. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М., Прогресс, 1994. Гл. 8.
4. Блау П. М. Исследования формальных организаций // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.
5. Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Политическая нейтральность государственных служащих в Англии // Государство и право. 1992. № 9, С. 117–124.
6. Бурдье П. Начала. М., 1994.
7. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
8. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. СПб., 1997.
9. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие. М., 2000.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу