Владимир Тарасов - Управленческая элита. Как мы ее отбираем и готовим

Вторая проблема возникает при подготовке деловой игры «ОРГАНИЗАТОР»: руководителями игровых организаций, как правило, становятся победители предыдущего этапа, поскольку от этого зависит успех всей организации. Фактически, победители определяются до игры «ОРГАНИЗАТОР», которая уже мало что может изменить для остальных участников. Их интерес к конкурсу снижается. Поэтому на второй день некоторые участники вообще не приходят. Хотя это и облегчает отбор (что это за руководитель, который не борется до конца!), но и не радует.

Кроме того, «ОРГАНИЗАТОР» – довольно продолжительная игра. По устоявшейся технологии отбора она занимает весь второй день конкурса. Поэтому ее вес должен быть явно выше, чем у других заданий.

Наконец, можно ли включать в резерв на выдвижение участника, который явно провалил какое-либо задание, даже если он хорошо шел по остальным видам? Есть соображения, что нельзя. Ну как можно, например, включить в резерв человека, который вообще не умеет писать деловые письма?

Но существуют и контраргументы. Человек – существо с сильно развитым компенсаторным механизмом. Если ему что-то не удается, у него может выработаться компенсаторный навык, полностью (или частично) избавляющий его от отрицательных последствий данного недостатка: у слепых развивается удивительный слух, глухие научаются читать по губам, «мягкий» руководитель обзаводится «жестким» заместителем, пьющий человек сговорчив и нетребователен к другим. История знает вполне преуспевающих, хотя и не умеющих писать руководителей.

В конце концов мы остановились на варианте, который можно назвать «технологией списков», позаимствованном из детективных романов.

Расследование преступлений нередко начинается с составления списков людей, которые:

• могли быть в данное время на месте преступления;

• могли быть материально или психологически заинтересованы в нем;

• знают некоторые важные детали;

• проявляют излишний интерес к следствию;

• близко знакомы с вышеперечисленными;

• после события преступления изменили свой образ жизни;

• и т. д.

Если чья-то фамилия начинает фигурировать во многих списках, следователь концентрирует внимание на данном человеке, и, как выясняет с удовольствием читатель, не зря…

Избранная нами технология предусматривает составление по каждому заданию двух списков: «красного» (тех, кто показал наилучшие результаты в этом задании) и «черного» (отличившихся в худшую сторону). При этом по одному заданию в «красный» список могут попасть, например, три человека, а по другому заданию – сорок. Все зависит от распределения оценок.

Каждый раз, когда участник попадает в «красный» список, ему начисляется балл «+1», а когда в «черный» – «–1». Сумма именно этих баллов за все задания и является итогом всего конкурса. При этом деловая игра «ОРГАНИЗАТОР» рассматривается при подсчете как два или три (в зависимости от версии игры) отдельных задания.

Что касается назначения руководителей, то в последующих версиях «ОРГАНИЗАТОРа» они назначаются не нами, а либо выбираются «трудовыми коллективами» (или «акционерами»), либо же покупают свои «портфели» с аукциона, взяв предварительно для этого ссуду в игровом банке. И в том, и в другом случае каждый участник имеет равные или почти равные шансы стать руководителем.

На одном из конкурсов (он проходил в Тирасполе, Молдавия) после объявления победителя ко мне подошли две девушки и спросили:

– Скажите честно, Вам нравится этот победитель?

Я рассмеялся:

– Лично мне не нравится. Но конкурс есть конкурс!

– Он никому не нравится. Зачем же такой конкурс, если победитель никому не нравится?!

Этот вопрос меня озадачил.

Можно, конечно, было сказать: «Что же мешало победить тем, кто вызывает симпатию?» Значит, способность привлекать к себе сердца – не главное или, во всяком случае, далеко не единственное качество победителя. Но дело, конечно, не в том, чтобы ловко уклониться от ответа. Девушки были правы, когда подняли эту проблему.

Задетый за живое, я постарался разобраться, каким образом человек, о котором шла речь, завоевал победу.

Он был в группе сильнейших, это было видно невооруженным глазом.

Но почему он занял первое место? Тем более, что во время деловой игры «ОРГАНИЗАТОР» мне показалось, что его технология (он был руководителем игровой организации) обеспечить выигрыша не может.