Леонард Завалкевич - Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 1. Ситуация управления

Говоря о лидерских качествах менеджера, хочется отметить, что лидер – это тот, кто двигает тех, кто нуждается в подталкивании или подтягивании. Для этого лидер способен сам себя двигать. Он не нуждается в мотивировании, он самомотивирован, самоуправляем. Развить в себе качества лидера – это, прежде всего, актуализировать свою целеустремлённость (страстно возжелать достижения чётко определённой цели).

Однако, обычно в отличие от «лидера» в бытовом смысле, заинтересованного в группе «поклонников», менеджер заинтересован в формировании команды лидеров.

Что касается характеристики самого влияния на других вспоминается один диалог:

– Я могу любого «посадить на жопу», «нагрузить», так что я по природе без вашего образования неплохой психолог.

– Вообще-то любой может разбить другому голову или поломать руку, но только редкий профессионал может вылечить перелом, разбитую голову и тем более душу.

Так и в менеджменте: любой может проявить силу и мало кто ум, поэтому многие командуют и мало кто управляет.

В несколько ином аспекте важна разница между категориями менеджер и владелец. Если сравнивать менеджера и владельца, то в идеале хотелось бы, чтобы они совпадали в основных функциях. Но главными критериями решений владельца выступают, как правило, интересы развития собственности. Главным приоритетом в деятельности менеджера является его квалификация. Поэтому менеджер, как правило, принимает решения осознанно, рационально, владелец склонен принимать решения, интуитивно оценивая ресурсы, конструируя и проверяя эти решения.

С другой стороны, если технократы имеют дело с ясно сформулированными проблемами, то сущностные качества менеджера наиболее полно проявляется в работе с неопределёнными задачами. В целом деятельность менеджера характеризуется: [24]

– большим разнообразием содержания профессиональной активности;

– повышенной ответственностью;

– творчеством при дефиците, информации, времени и средств;

– особой ролью общения;

– высокой общей нервно-психической напряжённостью.

Но эти характеристики вовсе не обязательно являются объективными ограничениями управленческой деятельности. Наоборот, во многом определяются компетенцией менеджера и могут рассматриваться в качестве специфических ресурсов и средств.

Исходя из методологических позиций, что личность – это система деятельностей человека, [25]то есть, осмысленного применения средств и использования ресурсов, мы можем сформулировать структуру личности.

1. Я – идеальный и уникальный абсолют определяющий миссию, ценности, цели, смысл.

2. Имею – система внутренних ресурсов и средств для реализации смыслов «Я».

3. Владею – как я умею использовать ресурсы и применять средства.

Отсюда пресупозиции лидерства:

1. «Я» уникально и всё. Оно не сравнимо ибо абсолютно в своей индивидуальности. Задача в том, чтобы осознать свою уникальную индивидуальность, оригинальность личной миссии.

2. Каждый имеет всё необходимое реализации своей уникальности, у каждого есть все для личной успешности и вместе с тем

3. Мы можем развивать и совершенствовать количество и качество своих умений.

Организовывать соответствие компетентности (внутренних качеств, способностей) и компетенции (круга должностных обязанностей, полномочий) – одна из первых главных задач управления. Вторая – это организовать повышение уровня компетентности специалистов – как следствие принципа Питера, гласящего, что «в иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности». Решение этих задач отражает сущность процесса организации. В зависимости от сочетания компетентности и компетенции можно выделить четыре типа менеджеров. (Для сравнения, в тибетской «Книге мёртвых» говорится, что для эффективной деятельности необходимо сочетать в себе и мужское начало мужество, и женское – мудрость, разное сочетание этих качеств даёт ту похожую классификацию).

Мы ещё вспомним о формальных и реальных, целях, правилах действующих в любой организации. Это обуславливает сложность определения как бы общей компетентности. Начальник лаборатории может быть некомпетентен в решаемых научных вопросах, но компетентен как хозяйственник. Если отдельно должности завхоза нет, то такой начлаб может вполне удовлетворять руководство.