Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 1

Уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в пункте 5 части первой настоящей статьи, также и в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

(часть вторая введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления до вступления приговора в законную силу также и в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены уголовным Законом, вступившим в силу после совершения этого деяния.

Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор — в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания — в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4.

Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 08.08.83; Законов РСФСР от 05.12.91 № 1982-1, 27.08.93 № 5668-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1983, №32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1867, «Российская газета», № 174, 09.09.93)

Для обвиняемого самыми «сладкими» являются пункты 1 и 2 настоящей статьи, ибо они реабилитируют человека полностью и маловероятно, что возможное доследование (если оно будет назначено) придет к иным выводам. Эти пункты дают основание поиздеваться и унизить потерпевшего и свидетелей с его стороны, обвинив их в ложном доносе, даче ложных показаний и клевете, соответственно статьям 306, 307 и 129 УК РФ (см. ниже).

Подача заявления с данными обвинения в адрес Ваших обидчиков очень желательна для предотвращения негативных действий в Ваш адрес, которые могут быть спровоцированы именно прекращением дела по ст. 5 п. 1 или п. 2 УПК РФ. О реальном привлечении к уголовной ответственности огорчивших Вас своими наглыми наветами лиц можете даже и не думать — эти статьи УК существуют исключительно на бумаге и применяются в редчайших случаях (из 100 000 прекращенных дел в одном только случае начинается проверка по факту ложного доноса или дачи ложных показаний). Однако применить их в борьбе за свои гражданские права представляется полезным — если Вы, посмеиваясь про себя, будете усиленно добиваться возбуждения уголовного дела против бывшего потерпевшего « свидетелей с его стороны, то у него отобьете охоту продолжать высказывать свои претензии, а милиции „расследовать вновь и вновь открывающиеся обстоятельства“.

Статья 306 УК РФ: Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Как видно из формулировки, данные деяния отнюдь не являются шалостью. Форма Вашего обращения должна быть следующей:

Начальнику следственного отдела М-ского района г. Беззаконска майору юстиции Дознанскому В. В. от гр. Ветчинкина Бекона Шпиговича

Прошу Вас рассмотреть вопрос о привлечении гражданина Доносчикова А. А. к уголовной ответственности по факту совершения ложного доноса 01.01.1995 г., в котором он (гр. Доносчиков А. А.) с целью неправомерного завладения моим имуществом (или — с целью мести, с целью сведения личных счетов и т. д.) обвинил меня в совершении преступления по ст. XXX УК РФ. Дело № 000123 было прекращено 03.06.1995 по ст. 5 п. 2 УПК РФ.