Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 2

Обычно, когда требуется «явка», разговор с Вами начинают издалека: рассказывают о преимуществах «добровольной помощи следствию», хорошем отношении судей к «раскаявшимся» и пр. Не верьте — как только Вы напишете «явку», тут же отправитесь в камеру и выйти на свободу будет проблематично. Редкие исключения в виде выпущенных «на подписку» граждан только подтверждают правило.

Логического объяснения, почему сотрудникам Органов в одних — случаях требуется явка с повинной, а в других — нет, Автор не видит. Остается предположить, что фактом явки Вас пытаются «привязать» при полном отсутствии других доказательств.

Ежели Вы на уговоры не поддаетесь, то начинается следующий этап — следователь (или кто-то из старших по званию) внезапно осознает себя Великим Режиссером, на манер Стивена Спилберга, и начинает театрализованное действо под своим руководством. В качестве массовки используются свободные сотрудники из дежурной смены или приятели «режиссера». Игра в «хорошего-плохого полицейского» особо не ладится, и «актеры» в погонах то хором хохочут, как местечковый Мефистофель, то натужно и безуспешно изображают интеллектуалов из «Следствие ведут знатоки» (более уместно, конечно, обозвать «знатоков» другим словом, которое неплохо со «знатоками» рифмуется, но, боюсь, что Издатель этого не пропустит). До-знаватель, он же режиссер, горестно и фальшиво вздыхает и сообщает Вам, что «не в состоянии сдержать справедливый гнев своих коллег».

На третьем этапе, когда «театр милицейского абсурда» не возымеет действия. Вас могут довольно сильно побить. Доводить до этого не стоит. И совсем не потому, что боль нельзя выдержать, — просто в этом нет никакого смысла. Если Вы видите перед собой группу неумных и часто нетрезвых гуманои-дов в милицейской форме, то можете себе представить, что они будут добиваться этой самой «явки» до полного Вашего и своего изнеможения. Надеяться на то, что кто-либо их остановит или дознаватель со своими «коллегами» вдруг поймут, что они нарушают Закон, не стоит. Поэтому проще (если Вы видите, что Вас все равно не отпустят) самому написать «явку с повинной», внеся в нее следующие коррективы:

1. При написании использовать сложные и громоздкие предложения («явку» дают писать Вам, и Вы должны обязательно задать внешне невинный вопрос: «Подробно писать?» Вам обязательно ответят: «Пиши все, что знаешь!» Знаки препинания расставьте произвольно. Точку используйте редко, наворотите придаточных предложений.

2. Используйте принцип произвольной расстановки слов: ставьте иногда прилагательное после существительного (не «черный свитер», а «свитер черный»); вместо частицы «ни» употребляйте «не», и наоборот; частицы «же», «либо», «то» пишите слитно со словами — «ктото», «тутже» и т. д. Окрыленные своим «успехом» сотрудники Органов всего этого не заметят, им важен сам факт явки, а на нюансы они внимания не обращают. Если даже какой-нибудь особенно дотошный или (страшно сказать!) грамотный Служитель Фемиды и обратит свой взор на пару-тройку ошибок, не волнуйтесь — это вызовет только подначки и смех над Вами, реальные причины останутся им неведомы.

3. Внесите в «явку» путаницу — опишите свой «поступок» чуть-чуть не так, как его описывает «потерпевший», изменив внешне незначительную деталь. Например, он утверждает, что Вы в «тот день» приехали к нему на автомобиле «Жигули», а Вы вскользь упомяните, что ехали автобусом. Все зависит от каждого конкретного случая, но несовпадение вроде бы незначительных мелочей в дальнейшем играет Вам на руку.

4. Обязательно (но не нарочито!) «ошибайтесь» в длинных или трудных словах, употребляйте как можно больше деепричастий, заимствованных слов и неологизмов.

5. Если речь идет об имущественном преступлении, попробуйте изменить сумму ущерба в сторону увеличения (заявление «потерпевшего» уже зарегистрировано, и объяснить то, что он по какой-то причине чего-то в него не внес, будет затруднительно. Тем более, что «терпила» еще и будет отказываться от того, что такая вещь у него была). Внесите в список «украденного» что-либо дополнительное — «антикварную статуетку», «коробку с акцизными марками», «конверт с тремя тысячами долларов — я их проверил, они оказались фальшивыми, и я их выбросил, потому что испугался».

Пример:Автор предлагает разобрать следующий случай: человека обвиняют в присвоении денег. Гражданин, написавший заявление о преступлении, утверждает, что у него мошенническим путем выманили деньги в размере десяти тысяч долларов. Тот, на кого он указывает, якобы пообещал приобрести для заявителя партию янтаря и сбежал с деньгами. Причем, чтобы усугубить пример, предположим, что обвиняемый якобы действовал под вымышленным именем, и у заявителя есть свидетели (которым за это обещана часть денег, указанная в заявлении). Этот пример рассматривается для того, чтобы читатель мог представить нормальный стиль автора и отметить разницу между свободным и вынужденным текстом.