Фридрих Карл фон Савиньи - Обязательственное право

pr. J. de except. (4. 14).

pr. J. de replic . (4. 14): «Interdum evenit, ut exceptio quae prima facie justa videtur, inique noceat. Quod cum accidit, alia allegatione opus est, adjuvandi actoris gratia, quae replicatio vocatur». Почти буквально с Гаем Lib. 4, § 120.

§ 1, 2 J. de replic. (4. 14), из Гая Lib. 4, § 127, 128.

У Гая и в институциях случай парализации pacti exceptio посредством pacti replicatio выводится из последующего договора. Точно так же несомненно и replicatio doli, metus, jurisjurandi, когда договор о невзыскании был заключен вследствие обмана, угрозы, или когда он отвергнут под присягой. Kierulff, стр. 185 совершенно произвольно считает exceptio non ab aequitate naturali abhorrens за эксцепцию, которой нельзя противопоставить никакой replicatio. Подобное объяснение Fein’a, стр. 388 exceptio justa также произвольно.

Столь подробное исследование этого вопроса, которое может даже показаться странным, вызвано желанием опровергнуть противоположное мнение одного из новейших писателей. Именно Fein (Archiv, т. 26, стр. 385–393) вначале отзывается с похвалою о моем разграничении, основанном на jus gentium; но затем он отвергает его и высказывается в пользу (как он думает) иного правила, по которому необходимо исследовать, есть ли exceptio ab aequitate naturali abhorrens. Кажется, мне удалось доказать, что это только различные выражения одного и того же правила. Buchka I, стр 320 и след. понял этот вопрос правильно.

О несуществовании этого обязательства и что именно solutum repeti potest, ясно говорит L. 40 рr. de cond. ind. (12. 6); ср. System, т. 5, стр. 375, 379. Однако эта защита женщин имеет такой же положительный, полицейский характер, как и Sc. Macedonianum, ибо неспособность взрослых женщин к поручительству так же чужда jus gentium, как и вообще их неспособность вступать в сделки (признаваемая в древнейшем праве). Ср. Gajus Lib. I, § 189, 190.

L. 2, § 2 ad Sc. Vell. (16. 1): «…cum eas virilibus officiis fungi et ejus generis obligationibus obstringi non sit aequum…».

L. 8 cond. ob turp. (12. 5).

L. 8, § 9 ad Sc. Vell. (16. 1); L. 95, § 2 de sol. (46. 3); L. 24 mand. (17. 1), которая могла бы применяться также к недействительности иска вследствие несостоятельности должника, вовсе не убедительна, как и L. 39 de don. int. v. (24. 1), где выражение mania stipulatio означает ничтожную стипуляцию.

L. 13 de j. dot . (23. 3).

L. 11, § 5 de receptis (4. 8).

§ 1, 3 J. de except. (4. 12).

Donellus Lib. 12 C, 2, § 2.

L. 95, § 2 de sol. (46. 3): «incipit obligatio civilis auxilium exceptionis amittere». L. 27, § 2 de pactis (2. 14). Ср. System, т. 5, стр. 157.

L. 7, § 8 de dolo (4. 3): «…debere dici, quasi nulla actio sit , quae exceptione repellitur, de dolo decernendam». L. 25 de V. О. (45. 1): «quia superior quasi nulla sit exceptione obstante». L. 112 de R. J. (50. 17): « Nihil interest , ipso jure quis actionem non habeat, an per exceptionem infirmetur».

Об этих прежних воззрениях ср. Puchta, Pandekten, § 237, прим. d.

Такого же взгляда держится и Unterholzner 1, § 9.

Под общим правом автор разумеет здесь, как и во многих других местах, римское право Corpus juris civilis. – прим. пер.

Code civil. art. 1341–1348.

Code civil. art. 1235; art. 1376–1381.

A. L. R. 1. 16 , § 178, 179. Находится в связи с введением к § 86, где идет речь о несовершенных правах , т. е. не производящих ни исков, ни возражений.

А. L. R. 1. 5, § 131. Основанием этого предписания послужил (еще более строгий) указ от 8 февраля 1770 г. ( N. С. С. Т. 5 , ст. 6669).

A. L. R. 1. 11, § 727. Указ 1770 г., § 2. 6 не исключил даже займа (что непонятно); он допустил только виндикацию монет, остававшихся еще на лицо.

A. L. R. 1. 5, § 146, 147. Последствие из этого принципа, выраженное в тексте, отчасти признано там же, § 161.

A. L. R. 1. 16 , § 184, где (совершенно последовательно) есть ссылка на § 178.

О взгляде прусского законодательства на это учете ср. Koch , Obligationen, 1, § 3, и Koch , Preussisches Recht, II, § 453, где неудобства взгляда прусского права на это учение доказываются практическими случаями.

System, т. 2, § 103.

Ср. в особенности заголовок Дигест: usufr. quemadm. cav. (7. 9).

System, т. 5, § 208.

Когда крестьянское имение должно ежегодно выплачивать подать деньгами или зерном, или же отправлять известные повинности – это составляет чистое обязательство. Такие же обязательства могут быть установлены в других случаях между определенными лицами (и их наследниками). Но здесь они должны сохранять свою силу, с одной стороны, между каждым собственником имения, с которым связано право (как кредитором), а с другой, всяким собственником или наследственным арендатором ( эмфитевтом как должником), без всякого отношения к способу, по которому тот или другой приобрели права на имущество.