Леонид Анисимов - Новое в трудовом законодательстве

Продолжая анализировать ст. 4 ТК РФ (ч. 2), касающуюся работ, которые не включены в принудительный труд, отметим, что законодатель оставил в силе для целей Трудового кодекса РФ следующие работы, которые и ранее значились таковыми:

работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и воинской службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе (абз. 1 ч. 4 ст. 4);

работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров (абз. 3 ч. 4 ст. 4).

Разделен на два законоположения с уточнениями абз. 2 ч. 4 ст. 4, и теперь он сформулирован следующим образом в плане характеристики работ, которые не являются принудительным трудом:

работы, выполнение которых обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральным конституционным законом. В ранее действовавшей формулировке не было ссылки на закон, тем более на федеральный конституционный закон. Мы полагаем, что это далеко идущее предупреждение тем «властолюбцам», которые могут проявлять сепаратистские тенденции или желание получить «больше суверенитета» со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе в контексте установления иных трудовых отношений, нежели те, которые могут быть установлены федеральным конституционным законом;

работы, выполняемые в условиях чрезвычайных обстоятельств, т. е. в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии) или в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Но вернемся к положениям Конвенции МОТ № 29 (1930 г.) «О принудительном труде» [4] Также см.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Запрещение дискриминации и принудительного труда. В кн. «Трудовой кодекс РФ. Комментарии». М., 2002. С. 22–26; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. К.Н. Гусова. М., 2002. С. 19, 20. . В ряде случаев согласно Конвенции принуждение к труду правомерно, но при определенных условиях и ограничениях. К таким случаям относятся:

работа, требуемая в силу закона об обязательной воинской службе и применяемая для работ чисто военного характера;

работа, являющаяся частью обычных гражданских обязанностей;

работа, требуемая в силу судебного приговора, при условии, что эта работа будет производиться под надзором и контролем государственных властей и указанное лицо не будет передано в распоряжение частных лиц или хозяйственных товариществ;

работа, необходимость которой вызвана чрезвычайными (непреодолимыми) обстоятельствами;

мелкие работы для пользы коллектива, если его представители выскажут мнение о целесообразности таких работ.

При этом к обязательному труду могут быть привлечены, как правило, трудоспособные лица мужского пола в возрасте 18–45 лет.

Из смысла указанных положений Конвенции применительно к целям Трудового кодекса РФ относятся некоторые из них, потому что работа в воинских частях в силу судебного приговора определяется другими законодательными актами и не касается отношений между работником и работодателем.

Конвенция МОТ № 105 (1957 г.) «Об упразднении принудительного труда» [5] Российская Федерация ратифицировала данную Конвенцию и ввела в действие лишь в 1994 г ужесточила запрещение принудительного труда по сравнению с Конвенцией № 29 и расширила круг обязательств государств по устранению принудительного труда. Она требует немедленной и полной его отмены в любых формах по перечисленным в Конвенции основаниям. Запрет принудительного труда рассматривается в контексте защиты прав человека, его свободы, в частности, от экономического и социального давления. К сожалению, в современной России это давление более чем определенно: низкая заработная плата, миллионы граждан живут за чертой бедности, мизерные пенсии у абсолютного большинства населения, экономический произвол работодателей («черные кассы» по зарплате, использование неоплачиваемого труда мигрантов и т. д.) и др.

Примеров о невыплатах или несвоевременных выплатах более чем достаточно, о чем свидетельствуют, в частности, надзорные прокурорские проверки [6] Об основаниях и методике прокурорских проверок см., например: Анисимов А.Л. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о трудовых правах российских граждан // Трудовое право. 2006. № 4. С. 49–60. и документы прокурорского реагирования на выявленные в связи с этим нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы о труде. В частности, только по выборочным плановым проверкам Прокуратуры г. Москвы деятельности предприятий столицы по состоянию на 1 января 2006 г. задолженность по заработной плате составила 165 млн 894 тыс. руб.