Станислав Торопов - Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран

Социальная сущность конституции находит свое отражение в ее качествах политического и идеологического документа. Как политический документ конституция регулирует прежде всего соотношение сил вокруг вопросов государственной власти, политический процесс в обществе, содержит, хотя и в неодинаковой мере, программу положения о путях развития общества.

Как идеологический документ конституция в концентрированном виде отражает господствующую в обществе или принятую его руководящими силами социально-политическую доктрину, определенное мировоззрение. Иногда положения о принятой идеологии непосредственно закреплены в конституции (идеи марксизма-ленинизма и Мао Цзэдуна – в Конституции КНР 1982 г., исламских ценностей – в прежней Конституции Алжира 1996 г., идеология мобутизма – от собственного имени свергнутого затем президента Мобуту – прежней Конституции Заира 1980 г., идеи чучхе в Конституции КНДР 1972 г., панга-сила – в Конституции Индонезии 1945 г.). Различную сущность конституции как юридического акта и ее социальную сущность не следует противопоставлять. Они выступают в едином, спаянном виде: юридические формулировки приспособление к выражению социальной сущности, а ее значение как юридического документа в жизни страны связано с характером общественного и государственного строя, закрепляемого ее нормами.

Основной закон имеет социальное и юридическое содержание. Социальное содержание конституции – это конкретизация ее социальной сущности. Оно на юридическом языке выражает особенности в применении тех подходов к решению кардинальных вопросов общества, которые относятся к сущности конституции. Социальное содержание богаче сущности, т. к. отражает необходимое (основы существующего строя, т. е. сущность) и случайное (неосуществленное, частные, национально-специфические особенности отдельной страны). Конституция Японии и Пакистана одинаковы по своей социальной сущности – это конституции капиталистического общества, но конкретные социальные силы в этих странах, определяющие их развитие, неодинаковы (в первом случае – крупная буржуазия, во втором – блок буржуазии с помещиками). Одинаковы по своей сущности, по социальному содержанию конституции США и Египта, Франции и Пакистана, Бразилии и Канады и т. д.

Правовое, юридическое содержание конституции – это тот юридически значимый материал, из которого она состоит. Это нормы, закрепляющие основы общественного строя (формы собственности, организацию управления экономикой, например, плановое и рыночное хозяйство, партийную систему и др.), государственного строя (форму правления, форму устройства государства и др.), основные права граждан (право собственности, право на труд, на свободу слова, неприкосновенность личности и др.). Правовое содержание конституции неодинаково в монархической Бельгии (она регулирует многие отношения, связанные с троном) и республиканской Франции, в демократической Японии и тоталитарной КНДР, в развитой Италии и африканской Ботсване. Различие в правовом содержании находит свое концентрированное выражение в том, что конституционно-правовые институты, существующие в одной стране, отсутствуют в другой.

Марксистско-ленинское направление в правоведении обычно различает конституции буржуазного и социалистического типов, а также конституции, переходим к буржуазному типу (в странах капиталистической ориентации) и переходим к социалистическому типу (в революционно-демократических государствах, в т. ч. в странах социалистической ориентации). В основу такой классификации положены прежде всего социальные признаки: характер закрепляемого основным законом общественного строя и природа политической власти (иногда учитываются и другие моменты, например, организация государственной власти на основе принципа полновластия советов в социалистических странах). Такая классификация отражает (правда, далеко не полностью) существующие реалии, хотя термин «буржуазные» по отношению ко многим современным западным конституциям неудачен. Как уже отмечалось, ситуация в современном мире гораздо сложнее, идут процессы сближения различных правовых систем. С другой стороны, в некоторых государствах (например, в Лесото, Омане, Заире), действует (или действовали) такие конституции, которые еще далеки от буржуазных и тем более от буржуазно-демократических моделей. Поэтому с точки зрения социальной сущности нередко различаются: полуфеодально-теократические конституции (например, конституции Брунея, Катара, Саудовской Аравии), конституции развитого капиталистического общества (США, Франция, Япония), конституции тоталитарного социализма (КНДР, Куба) и постсоциалистические конституции (Румыния, Украина). Социальное содержание находит свое выражение в существовании демократических, авторитарных и тоталитарных конституций. Есть и другие классификации: либеральные, этатистские (от франц. слова «государство»), характеризующиеся гипертрофированной ролью государства. В условиях переходных периодов нередки этатистски-либеральные конституции с элементами авторитаризма. Открыто авторитарные конституции в наше время встречаются крайне редко, обычно реальный авторитаризм бывает прикрыт демагогическими лозунгами. Сказанное относится и к тоталитарным конституциям, хотя в данном случае антидемократизм выражен наиболее отчетливо. На базе происходящего сближения правовых систем складывается модель конституции современной цивилизации, которая в то же время учитывает особенности различных стран.