Галина Корнийчук - Ответы на экзаменационные вопросы по арбитражному процессуальному праву

Ряд новшеств есть в институте судебных расходов. Установлено, что при увеличении размера исковых требований должна быть произведена доплата государственной пошлины. При непредставлении документа, подтверждающего эту доплату, заявление об увеличении размера исковых требований возвращается. Тем самым будет пресечена практика злоупотребления правом, когда предъявлялся иск на очень незначительную сумму, а в ходе судебного разбирательства сумма требования увеличивалась истцом в десятки, а то и в сотни раз. В отличие от прежнего АПК к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые взыскиваются арбитражным судом для лица, в пользу которого вынесен судебный акт, в разумных пределах. Введено правило о возможности отнесения судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В главе о процессуальных сроках в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Восстановление пропущенных процессуальных сроков допускается при условии, что не истекли предельно допустимые сроки для восстановления: шесть месяцев с момента объявления решения для апелляционной жалобы и шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта для кассационной жалобы.

В части предъявления иска принципиально новыми для арбитражного процесса являются два положения. Первое из них состоит в исключении из АПК института отказа в принятии искового заявления как такового. Теперь все эти основания при их доказанности будут реализовываться через институт прекращения производства по делу. Второе положение связано с введением в АПК традиционного для ГПК института оставления искового заявления без движения, что более соответствует интересам обращающихся за судебной защитой лиц.

В АПК более подробно регламентируются действия судьи по подготовке дела. Она должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Предварительное судебное заседание – новое явление в арбитражном процессе. Его цель – способствовать примирению сторон и решению вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. По итогам предварительного судебного заседания судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству. Таким образом, теперь будут проводиться два судебных заседания.

Если в прежнем АПК содержались лишь общие фразы о возможности заключения мирового соглашения и о его утверждении судом, то в новом АПК присутствуют развернутые положения о заключении мирового соглашения, его форме и содержании, утверждении судом и исполнении.

Если раньше неявка надлежаще извещенного истца препятствовала данному разбирательству без прямого его согласия на рассмотрение дела, что нередко использовалось для затягивания процесса, то теперь суд может рассматривать дело и при отсутствии истца.

АПК введен новый институт рассмотрения дела в раздельных заседаниях суда. Речь идет о ситуациях, когда в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер (объемов) ответственности. Теперь указанные требования (правда, с согласия сторон) суд вправе рассмотреть в раздельных судебных заседаниях. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности суд не рассматривает требования о применении мер ответственности и второго судебного заседания не проводит.

АПК предусмотрена специальная процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, а также закреплена возможность использования технических средств записи судебного заседания практически вместо протокола судебного заседания.

Раздел АПК о производстве в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, предусматривает дифференциацию судебного процесса в зависимости от категорий дел. Выделены в отдельную главу статьи о рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов. Если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, в котором уже осуществлена проверка законности по тем же основаниям оспариваемого нормативного акта, то производство по делу прекращается, хотя бы заявителем являлось другое лицо. Тем самым решается вопрос преюдиции для таких случаев. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано только в кассационном порядке.