Аурика Луковкина - Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем определении от 29 июля 1999 г. указала: «В предложенном плане оговаривались предварительный сговор и незаконное проникновение в жилище… преступные действия квалифицированы правильно». (БВС РФ. 2000. N 5. С. 6–7).

При совершении преступления исполнитель отошел от ранее намеченного плана, оговоренного организатором, и совершил ранее не запланированное преступление наряду с ранее запланированным. Подлежит ли организатор ответственности за второе преступление?

Чтобы ответить на данный вопрос, сначала нужно дать понятие организатору и исполнителю преступления. Часть 1 ст. 33 УК устанавливает, что соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организатор, подстрекатель и пособник. Часть вторая данной статьи устанавливает, что исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Из этого определения, закрепленного на законодательном уровне можно сделать ряд выводов:

а) исполнителем может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности;

б) исполнителем признается лицо, фактически совершившее деяние, которое носит признаки преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ;

в) исполнителем признается также лицо, которое добивается достижения преступной цели за счет лиц, не подлежащих уголовной ответственности (т. е. не достигших возраста уголовной ответственности или невменяемых). Так, например, исполнителем будет признано лицо, подговорившее совершить кражу малолетнего, который еще не может осознавать степень общественной опасности своих действий;

г) субъективная сторона преступления (т. е. психическое отношение лица к совершенному деянию или его последствиям) может выражаться в прямом (т. е. лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления) или косвенном (т. е. лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично) умысле.

Часть 3 ст. 33 УК РФ дает законодательное определение организатора, им признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Таким образом, организатор наиболее опасный соучастник преступления, поскольку именно он является инициатором преступления. Организация преступления выражается в задумывании совершения преступления и действий, направленных на осуществление задуманного (выработке плана совершения преступления, подборе соучастников, вооружении и (если это требуется для совершения преступления) подбор необходимых инструментов (средств совершения преступления), руководство деятельностью соучастников.

Организатор всегда действует только с прямым умыслом.

Часть 1 ст. 34 УК определяет, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления. Это означает, что суд при назначении наказания обязан индивидуально рассмотреть каждого из соучастников, определить характер и степень общественной опасности их действий (например, характер и степень организатора всегда выше исполнителя, т. к. он является организатором преступления) и с учетом этих данных назначить наказание.

Часть 3 ст. 34 УК устанавливает, что уголовная ответственность организатора, соучастника и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за преступление со ссылкой на ст. 33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Учитывая все вышеизложенное, можно приступить к рассмотрению поставленного вопроса. Сложность вопроса состоит в том, что исполнитель отошел от намеченного плана и совершил ранее незапланированное преступление наряду с ранее запланированным. Если бы исполнитель совершил только ранее запланированное преступление, никаких проблем с квалификацией не возникло бы и организатор отвечал бы по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ст. 33 УК.