Михаил Шаргородский - Избранные работы по уголовному праву

Фойницкий. Курс уголовного права. Часть Особенная. Пг., 1916. С. 10.

„Dans la classe des crimes contre les personnes I'homicide ligure en tête des prévisions des législations pénales". ( Garraud. Traité du droit pénal français. Paris, 1891. V. 4. P. 207).

Маккет , гл. II–I Перферкович , Талмуд Мишна и Тосефта. Т. IV. С. 319.

Бернер . Учебник уголовного права. Особенная часть. Т. II. С. 120.

Mommsen. Römisches Strafrecht. Leipzig, 1899. S. 612.

Лист считал, что наказуемости неосторожного убийства даже после Адриана в Риме не было. ( Liszt, Schmidt . Lehrbuch dee deutschen Strafrechts. Berlin; Leipzig, 1927. 25 Auf. S. 462).

Mommsen. Römisches Strafrecht. Leipzig, 1899. S. 631–632.

Hiss. Geschichte des deutschen Strafrechts bis zur Karolina. München; Berlin, 1928. S. 121–125; Liszt. Lehrbuch des deutschen Strafrechts. S. 462–463.

Эверс. Древнейшее русское право. СПб., 1835. С. 158–159.

Мирная грамота 1195 г., ст. 2, 3, 15 (20 гривен серебром равнялись 80 гривнам кун Русской Правды: 1 гривна серебром равнялась 4 гривнам кун. «А за гривну серебра по четыре гривны кунами» устанавливал договор 1229 г., ст. 1).

Jirесеk Н. Svod zakonuv slovarnskych (Свод законов славянских) 1880. С. 408.

Уставная книга разбойного приказа. Акты археографической экспедиции. Т. II. № 225. С. 387.

Акты археографической экспедиции. Т. II. С. 117.

Там же. Т. IV. С. 70.

Соответствующие положения были и в ст. 8 гл. XXII Уложения 1649 г.

« … объектом убийства может быть только жизнь человека…» ( Таганцев. О преступлениях против жизни. Т. I. С. 17).

«Признаки жизни суть признаки физиологические, и констатирование их вовсе не принадлежит исключительно судье, а в большей части случаев есть дело медика эксперта» (Там же. С. 25).

Напротив, английские источники исходят из того, что „a child in the act of birth… is not a human being… and the Killing of such a child is not homicide”. ( Stephen. A digest of the Criminal law. London, 1904. P. 175).

Фойницкий. Курс уголовного права. Особенная часть. С. 15.

Таганцев писал: «…вопрос о жизнеспособности viabilitas объекта почти потерял свое значение» («О преступлениях против жизни». Т. I. С. 35).

Jousse. Traité de la justice criminelle de France 1771. Т. IV. P. 130–141; Muyart de Vouglans. Les lois criminelles de France suivant leur ordre naturel, 1780. P. 184–186; Gаrraud. Traitè du droit pénal français. Paris, 1891. P. 311–312. – Сейчас во Франции “Le suicide… ne constitue point un délit…" ( Chaveau et Helie. Théorie du Code pénal. Paris, 1862. T. III. P. 452).

Stephen. Commentaries ot the law of England. London, 1925, ed., 18. V. 4. P. 45–46. Blackstons commentaries of the laws of England. N.-Y., 1883. P. 937. – Английский закон предлагал самоубийцу похоронить “on a public higway or with any stake driven through the body”. Конфискация имущества была отменена в 1873 г. и лишь в 1882 г. были разрешены церковные обряды при похоронах самоубийц.

Miller. Handbook of criminal law. 1934. P. 272.

Ibid. P. 272–273.

Liszt. Tötung und Lebensgefährdnung, Vergl. Darsfc, Bes. Teil, B. V. S. 134.

Hausknecht L. Die neue Sfrafgesetzgebung Rumäniens, Cernäutii, 1938. S. 22.

Так же предлагали поступать с самоубийцами и проекты Уголовного Уложения 1754 и 1766 гг. (гл. XXVII).

Право, 1915 г. С. 1561–1562.

Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 354–355. – Против наказуемости самоубийства выступали также Вольтер, Монтескье и др. философы XVIII в.

Кони А. Ф. Самоубийство в законе и жизни. М., 1923. С. 9.

Предусмотрено также изнасилование, имевшее своим последствием самоубийство потерпевшего лица (ч. II, ст. 153 УК РСФСР). УК АзССР особо предусматривает случай, когда результатом подговора или содействия явилось «самосожжение», устанавливая в этом случае наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; ст. 178 ч. II).

«Подговоривший безумного к самоубийству есть не что иное, как убийца» ( Лист . Свод замечаний Т. I. С. 245; так же Майер ). «Содействие самоубийству малолетних… должно рассматриваться как умышленное убийство, предусмотренное ст. 136» (Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. С. 182).

При обсуждении проекта уголовного уложения 1903 г. по этому вопросу были весьма различные мнения. Майер полагал, что «вопрос о наказуемости пособничества самоубийству представляется до настоящего времени весьма спорным и в доктрине и в законодательстве. Во всяком случае проект поступает вполне правильно, не облагая наказанием подговор к самоубийству лица совершеннолетнего и вменяемого, потому что совершающий или покушающийся совершить самоубийство в состоянии вменяемости избирает такой выход из своего печального положения по собственной воле, по собственным побуждениям» (Свод замечаний. Т. I. С. 228). Было также мнение, что нельзя «подвергать наказанию пособника в несуществующем преступлении», по мнению Гольцендорфа, «пособничество самоубийству не следовало бы облагать наказанием. Наоборот… всякий подговор к самоубийству подлежит наказанию, если самоубийство или покушение на оное последовали…» (Свод замечаний. Т. I. С. 230); а Шютце считал, что «… сохранение особого постановления о пособничестве и подговоре к самоубийству… заслуживает полнейшего одобрения» (Свод замечаний. Т. I. С. 231).