Nussbaum A. A concise history of the law of nations. New York, 1947. P. 1.
См., например: Shaw M. International law. Cambridge, 1997. P. 13.
Богаров В. В. Антропология права: антропологические и юридические аспекты // Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. 1999. С. 24.
Redslob R. Traite de Droit de Gens. Paris, 1950. P. 4.
Morgentau H. Positivism, Functionalism, and International Law // The American Journal of International Law. 1940. Vol. 34 Number 2. P. 273.
Ковлер А. И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002. С. 10.
Кузнецов В. И. Очерк становления и развития международного права. Вклад России: ошибки и достижения // Международное право / Отв. ред. В. И. Кузнецов. М., 2001. С. 14.
Schwarzenberger G. A Manual of International Law. London – New York, 1960. Vol. 1. P. 4.
Там же. P. 3.
Jankovic В. Public International Law. New York. P. 29.
Rey F. Relations Internationales de PEgypte Ancienne du 15me au 13me Siecle avant Jesus-Christ // Revue Generale de Droit International Public. Troisieme Serie – Time XV. Tome XLVIII. Paris, 1941–1945. Vol. I. P. 42.
Cm.: Muller M. W. Der Bundnisvertrag Ramses II und der Chatiterkonings // Mitteilungen des Vorderasiatisch // Agyptischen Gesellschaft. Berlin, 1902. VII. № 5; Keilschriftexte aus Boghazkoi 1,7,25. – Wissenschaftliche Veroffentlichungen der deutschen Orient – Gesellschaft, Berlin – Leipzig, XXX (1916) und XXXVI (1921); Meissner B. Der Staatsvertrag Ramses II von Agypten und Hattusils von Hatti im akkadischer Fassung // Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften. Philoslogisch-historische Klasse. 1917, Bd. XX; Langdon S., Gardiner A.H. The treaty of alliance between Hattusili, king of the Hittites and the Pharaoh Ramses II of Egypt // The Journal of Egyptian Archaeology. London, 1920. VI. P. 179–205; Historical Records of Ramses III. The Texts in Medinet Habu Volumes I and II. Translated with explanatory notes by W. Edgerton and J. Wilson. The University of Chicago Press. Chicago, 1936; Wilson John A. Egyptian Treaty // James B. Pritchard. Ancient Near Eastern Texts. Relating to the Old Testament. Princeton, New Jersey, 1950; Edel E. Der Teilnehmer der aegyptisch – hettitischen Friedensgesandschaft im 21 Jahr Ramses II // Orientalia. Roma. 1969. Bd. 38; Chabas F.J. Traites de Ramses II avec les Khetas. Paris, 1866; Goetze A. Treaty between Hattusilis and Ramses II // PritchardJ. B. Ancient Near Eastern Texts. Relating to the Old Testament. Princeton, 1955; Rowton M. B. The Background of the Treaty between Ramses II and Hattusilis III //Journal of Cuneiform Studies. New Haven, 1959. Vol. 23. № 1; Davis Dorrie. An early treaty of friendship between Egypt and Hatti // The Bulletin of the Australian Centre for Egyptology. North Ride, N.S.W. 1990. № 1. P. 31–37; Harari I. E. The Historical Meaning of the Leagal Words used in the Treaty Established between Ramses II and Hattusili III in Year 21 of the Reign of Ramseses II // Studies in Egyptology. Presented to Miriam Lichtheim. Vol. I. Jerusalem, 1990. P. 422–435; Anson F. Rainey and L.Cochavi-Rainey. Comparative Grammatical Notes on the Treaty between Ramses II and Hattusili III // Studies in Egyptology Presented to Miriam Lichtheim. Vol. II. Jerusalem, 1990. P. 796–835, 877–888 и др. Такой интерес к данному договору неудивителен. Во-первых, это один из немногих документов международного права древнего Ближнего Востока, полный текст которого сохранился (причем в двух вариантах на языке сторон – египетском и хеттском). Во-вторых, кроме его объективных преимуществ (договор представляет собой четкое и наиболее полное отражение особенностей международно-правовой практики региона), консервативно настроенные исследователи международного права усмотрели в нем более менее традиционную для международного договора форму, структуру, которая четко отличалась от всех известных прежде международно-правовых документов древнего периода.
Еллинек Г. Указ. соч.
Nguen Quoc Dinh. Droit International Public. Paris, 1987. P. 33; Нгуен Куок Динь, Патрик Дайе, Аллэн Пелле. Международное публичное право: В 2 т. Киев, 2000. С. 15.
Nguen Quoc Dinh. Указ. соч. Р. 33–34.
Кузнецов В. И. Очерк становления и развития международного права. Вклад России: ошибки и достижения // Международное право. М., 2001. С. 14.
См.: Parkinson F. Why and How to Study the History of Public International Law // Contemporary Problems of International Law: Essays in honour of Georg Schwarzenberger on his eightieth birthday / Edited by Bin Cheng and E. D. Brown. London, 1988. P. 232; Schwarzenberger G. Historical Models of International Law: Towards a Comparative History of International Law // Current Legal Problems. 25.1972. P. 2.
Kelsen Н. Society and Nature. A Sociological Inquiry. London, 1946. P. 1–2, 4–5.
Wildman R. Institutes of International Law. Vol. I. International Rights in Time of Peace. London, 1849; Twiss T. The Law of Nations Considered as Independent Political Communities. On the Rights and Duties of Nations in Time of Peace. Oxford, 1884; Shaw M. International law. Cambridge, 1997; Starke J. G. Introduction to International Law. London, 1984. P. 664; Akehurst M. A. Modern Introduction to International Law. London – Boston– Sydney, 1987. P. 315.
Cm.; Schwarzenberger G. A. Manual of International Law. Vol. 1. London– New York, 1960; Лукашук И. И. Международное право. Общая часть; Учебник. М., 1996; Nussbaum А. A concise history of the law of nations. New York, 1947, и др.
Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 36.
Датирование возникновения международного права первобытным периодом
Читать дальше