Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. T. 1. С. 172.
Гегель Г.В. Наука логики. М., 1970. T. 1. С. 108.
Лузгин К.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 9.
Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. М., 1975. С. 454.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 542, 577.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 152.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 296.
См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
См.: Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968. С. 32.
Там же.
См.: Советский уголовный процесс / Под ред. И.В. Тыричева. М., 1985. С. 51–62; Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 440–464.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 714.
См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 1294.
Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. С. 139.
См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 494–501.
См.: Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 627–629.
Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. С. 24.
См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 494–501.
См.: Зинатуллин Т.З. Осуществление правосудия – функция российского уголовного процесса//Рос. судья. 2001. № 6. С. 12–13.
Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 186.
См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. С. 169, 314.
См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2001. С. 161.
Уилшер А.М. Уголовный процесс. М., 1947. С. 145–146.
Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 93; см. также: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1914. С. 303.
Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 397; см. также: Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. М., 1891. Т. 2. С. 83; Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. С. 53–54.
См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т. 2. С. 176.
Цит. по: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 38.
Там же. С. 38.
См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1952. С. 100. С учетом исторического периода (послевоенный виток сталинских репрессий) сказанное, надо полагать, относилось прежде всего к так называемым контрреволюционным преступлениям (наименование главы по УК РСФСР 1926 г. – З.З. ).
См.: Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. 4. С. 20, 61–62; Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1948. С. 66–68; Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 201.
См: Старченко А.А. Методологические проблемы судопроизводства // Весты. Моек, ун-та. Сер. 8: Экономика, философия. М., 1963. № 4. С. 38–76; Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С. 6–12.
См.: Курс советкого уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 533–542; Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных //Гос-во и право. 1994. № 11. С. 132–139; Васильев Л.М. Проблема истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Краснодар, 1998. С. 22–35. – Если понимать истину в сфере правосудия «как соответствие выводов следствия и суда о фактических обстоятельствах дела тому, что произошло в действительности, трудно представить, как можно отрицать постановку такой цели», пишет Ю.В. Кореневский. Он же далее утверждает, что «истина в уголовном процессе достижима» (см.: Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000. С. 143, 152).
Читать дальше