Александр Брестер - Метод российского уголовного процесса

Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 12.

Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 25.

Буянский С.Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. № 5 // СПС «КонсультантПлюс».

В обыденном мышлении основную роль играют остенсивные определения значения (т. е. объема) терминов, которые даются на базе чувственных восприятий, в частности с помощью примеров. В научном понимании главную роль играют вербальные определения смысла терминов, которые весьма часто именуют просто определениями. Вербальные определения определяемого смысла термина (т. е. понятия, выражаемого данным термином) есть определения через указания смыслов определяющих терминов, уже известных и представляющих смысл определяемого термина (см.: ПетровЮ.А. Наука и методология. 2005. URL: http://www.philosophy.ru/library/ petrov/petrov.html). Вывод об остенсивности понятия «начало уголовного процесса» делает и Л.Н. Масленникова, указывая, что оно используется повсеместно и без раскрытия сущности (см.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 21).

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2011. С. 328.

См., например: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис… д-ра юрид. наук. М., 2000; Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса: дис. д-ра юрид. наук. Красноярск, 2006.

Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. 1989. № 5. С. 56.

Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное.: дис… д-ра юрид. наук. С. 12.

Там же. С. 13.

Там же.

Там же. С. 104.

Там же. С. 14.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2011. С. 379.

Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное.: дис… д-ра юрид. наук. С. 193.

Там же. С. 116.

БарабашА.С. Публичное начало российского уголовного процесса: дис… д-ра юрид. наук. С. 55.

Там же. С. 16.

Там же. С. 14.

Подобный вывод делает и Л.Н. Масленникова (см.: Публичное и диспозитивное…: дис… д-ра юрид. наук. С. 218–219).

Большая советская энциклопедия. Т. 10. М., 1972. С. 386.

Гельвеций К. Об уме. М., 1938. С. 34.

Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938. С. 346.

Дидро Д. Избранные произведения. М.; Л., 1951. С. 352.

Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 2. М., 1972. С. 20.

Там же. С. 27.

Там же. С. 22.

Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964. С. 6–7.

Об объективности интереса, лежащего в основе уголовного процесса, см. также: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное…: автореф. дис… д-ра юрид. наук. С. 26.

Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск, 2001. С. 14.

Подобное понимание начала как интереса обнаруживал еще упоминаемый нами ранее Я.И. Баршев. Он писал о процессе, рассказывая кратко, какие потребности привели к его появлению, о недостаточности самоуправства и т. п. как средств реагирования на преступления, о необходимости государства ради общественных интересов учредить суд, который будет заниматься исследованием преступления. То есть выходил на потребности и интересы как на основу организации уголовно-процессуальной деятельности (см.: Баршев Я.И. Указ. соч. С. 3–4).

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1902. С. 14.

Гончарова А.Н. Указ. соч. С. 28.

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 5: Наука логики. Т. I. М., 1937. С. 55.

Там же. С. 54

Доля Е.А. Проблема начала в теории уголовного процесса (постановка вопроса) // Государство и право. 1996. № 10. С. 54.