Константин Чудиновских - Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права

В свою очередь, П. М. Филиппов отмечает, что нормы, касающиеся подведомственности, присущи не только процессуальному праву, но имеются в каждой отрасли права. В них, по его мнению, находит выражение принцип сочетания государственных и общественных форм защиты нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан и организаций. [62] Филиппов П. М . Проблемы теории судебной защиты. Дис. … докт. юрид. наук. Волгоград, 1988. С. 159. Однако аргументов в обоснование своих утверждений П. М. Филиппов не приводит. Тот же факт, что нормы о подведомственности содержатся в источниках, традиционно относящихся к источникам материального права, еще не свидетельствует об их принадлежности к материальным отраслям права.

Как справедливо отмечает В. В. Ярков, нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты, например, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы не только гражданского, но и административного, процессуального и иного права. [63] Решетникова И. В., Хинкин П. В., Ярков В. В . Защита прав инвесторов. М., 1998. С. 13.

На процессуальный характер норм о подведомственности указывает и вид санкций, применяемых за нарушение указанных норм. Как отмечает В. Я. Музюкин, санкция правовой нормы должна содержать указания на меры принуждения, адекватные природе охраняемого правоотношения. [64] Музюкин В. Я . Подведомственность гражданско-правовых споров… С. 9. Так, в гражданском процессе санкциями за нарушение норм о подведомственности является отказ в принятии искового заявления, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, прекращение производства по делу (п. 1 ст. 220 ГПК), отмена судебного решения в кассационной или надзорной инстанции и прекращение производства по делу (п. 4 ст. 361, п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК). [65] В данном вопросе автор придерживается обоснованной в правовой науке концепции о том, что под санкцией следует понимать не только предусмотренные к правонарушителю меры принуждения, но и те неблагоприятные юридические последствия, которые закон связывает с правонарушением. См., например: Елисейкин П. Ф . Структура гражданских процессуальных норм // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 65; Курылев С. В . Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 99. Аналогичные санкции за нарушение норм подведомственности предусмотрены в арбитражном процессе (п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, п. 6 ч. 1 ст. 287, п. 4 ч. 1 ст. 305 АПК). Указанные санкции являются процессуальными по своему характеру. А значит, и нормы, нарушение которых служит основанием для их применения, также имеют процессуальный характер.

Подводя итог рассмотрению изложенных в правовой литературе точек зрения относительно отраслевой принадлежности норм о подведомственности, следует отметить, что законодатель для себя данный вопрос уже разрешил. Так, в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Поскольку подведомственность устанавливается процессуальным законодательством, то и институт подведомственности является процессуальным. Как справедливо отмечает В. В. Ярков, данной нормой законодательства подведена черта под многолетней дискуссией о месте института подведомственности в системе российского права. [66] Решетникова И. В., Ярков В. В . Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 71.

Вместе с тем в науке неоднозначно решается и вопрос о том, к какой отрасли процессуального права следует относить институт подведомственности. Является ли данный институт комплексным межотраслевым институтом процессуального права, или же существует несколько институтов подведомственности, соответствующих каждой отрасли процессуального права.

В теории государства и права под правовым институтом подразумевается обособленная устойчивая группа юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида. [67] Матузов Н. И . 1) Система права. С. 397; 2) Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 316. В то же время существует мнение, что правовой институт – это совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, [68] Черданцев А. Ф . Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 100. либо что это – группа юридических норм, регулирующих в пределах отрасли права отдельный подвид общественных отношений. [69] Спиридонов Л. И . Теория государства и права. М., 1997. С. 170. В первом случае возможно выделение отраслевых и межотраслевых (комплексных) правовых институтов. Во втором случае, поскольку институт права представляет собой обособленную часть какой-то одной отрасли права, следовательно, и не допускается существование межотраслевых институтов.