Игорь Кравец - Российский конституционализм - проблемы становления, развития и осуществления

Процесс осмысления специфики конституционной ситуации в России сталкивается с рядом теоретико-методологических проблем.

Первая проблема связана с концептуальным объяснением российского конституционного развития в контексте сравнительного изучения и глобального взаимодействия различных правовых систем, традиций и опыта. Этому препятствует отсутствие общей «над-дисциплинарной» методологии, которая позволила бы понять сложное взаимодействие или взаимовлияние процессов, протекающих в разных сферах общественной жизни и разных частях мира [17] В отношении общественных наук в целом об этом глубоко и ясно говорит философ В. Пантин, однако сходная ситуация наблюдается и в конституционно-правовой сфере. – См.: Пантин В . Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? // Pro et Contra. – Весна. 2000.– Т. 5.– № 2.– С. 138. .

Вторая проблема относится к понятийному аппарату новой конституционной и общественной мысли, который используется для анализа российских политико-правовых реалий. Нередко этот аппарат требует существенной корректировки, «приспособления» и, следовательно, творческого конструирования для обоснования и объяснения специфики российского конституционного процесса.

Третья проблема вызвана дефицитом преемственности государственно-правового развития России на протяжении ХХ века. Конституционные институты, идеи и интеллектуальная традиция критического осмысления правовой реальности должны иметь определенный континуум, постоянство для выработки преемственности конституционного и правового развития. ХХ век для России показал, что без преемственности в правовых институтах и государственных учреждениях очень сложно создать конституционную идентичность нации и народа, который осмыслял бы себя как российский народ и сохранял приверженность правовым и конституционным идеалам.

Учет отмеченных проблем отразился на понятийном аппарате работы, в которой предпринята попытка интегрировать универсальные и национальные конституционно-правовые институты и принципы, показать теоретико-правовые и важные практические проблемы формирования российского конституционализма. В современный период появляются новые конституционно-правовые институты и закладываются теоретические основы обновленной науки конституционного права.

Российский конституционализм представлен в работе как многомерное явление, имеющее свои этапы становления и развития. Поэтому многие элементы российского конституционализма подвергаются сквозному анализу с учетом принципа историзма. Данный принцип важен для осмысления и раскрытия традиций отечественной конституционно-правовой науки, ее роли в объяснении специфики российского конституционного процесса. Динамика и рост элементов конституционализма анализируются в свете цикличности и преемственности революционных и эволюционных (реформационных) процессов в России, которые являются методологической основой современных исследований в области права, политологии, истории и социологии [18] См.: Фурман Д. Революционные циклы России // Свободная мысль. – 1994.– № 1; Медушевский А. Реформы и контрреформы в истории России // Коммунист. – 1991.– № 2; Литвак Б.Г . Реформы и революции в России // История СССР. – 1991.– № 2.– С. 85–96; Янов А . Россия: альтернативы развития // Власть. – 1996.– № 1; Стародубровская И.В., Мау В.А . Великие революции от Кромвеля до Путина. – М., 2001. .

Во многих случаях исследование проводится с элементами сравнительного анализа. Такой подход объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, процесс глобализации приводит к постепенному сближению правовых систем различных стран и Россия не находится в стороне от мирового конституционного развития. Этим вызвано значительное расширение в российских юридических исследованиях сравнительного правоведения [19] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М., 1996; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М., 2000; Марченко М.Н . Сравнительное правоведение. Общая часть. – М., 2001; Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. – М., 2002. . Во-вторых, научный характер правовых исследований поднимается на новый уровень благодаря выходу за пределы одной национальной правовой системы [20] Исследователи К. Цвайгерт и Х. Кетц отмечают, что «правовые исследования приобретают по-настоящему научный характер только тогда, когда поднимаются выше исследования любой национальной системы». – Цвайгерт К., Кетц Х . Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М., 1995. – С. 11. . В-третьих, сравнение является формой либерального образования в праве [21] Осмысляя возможности сравнительного конституционного права, об этом говорит Марк Ташнет. – Tushnet M. The Possibilities of Comparative Constitutional Law // The Yale Law Journal. – 1999. – Vol. 108. – P. 1230, 1306–1309. . Оно лучше позволяет понять специфику отечественного конституционного развития в контексте мирового опыта, помогает преодолевать влияние теоретических «шор» в конституционно-правовой сфере.