Юрий Андреев - Участие государства в гражданско-правовых отношениях

Гражданское законодательство не может изменять правовой (публичный) статус государственных органов, определенный нормами конституционного, административного, муниципального и финансового (бюджетного) права. Указав в п. 1–2 ст. 125 ГК о том, что от имени публичных образований органы государственной власти в рамках своей компетенции приобретают и осуществляют гражданские права этих образований, законодатель тем самым наделяет органы государственной власти функциями органа публичного образования как квазиюридического лица.

Осуществляя имущественные и неимущественные права публично-правовых образований и выступая от имени этих образований, органы государственной власти, государственные органы и органы местного самоуправления являются как бы квазиорганами квазиюридического лица – публичного образования. В связи с тем, что действующим законодательством не отрегулирован правовой статус публичной корпорации, а правовое регулирование коммерческих и некоммерческих организаций в Гражданском кодексе России осуществлено для обычных (частных) субъектов гражданского права, законодатель предоставил в 5-й главе ГК РФ правовую возможность использовать органы государственной власти в качестве органа квазиюридического лица. [51] Анализ правового положения государственных учреждений иунитарных предприятий будет приведен ниже. В п. 2 ст. 124 ГК законодатель разрешил применять нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, к публичным образованиям, участвующим в имущественном обороте, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Следовательно, государственные органы, выступающие в качестве органов квазиюридического лица (публично-правового образования), имеют некоторую специфику, связанную с участием в имущественном обороте от имени публично-правового образования.

Сложность выявления правового положения органа государственных (муниципальных) образований при участии последних в гражданско-правовых отношениях усиливается сложностью правовой природы органа классического юридического лица (в особенности по вопросам представительства юридического лица во внешних отношениях, заключения сделок от имени юридического лица), относительно которой в юридической литературе до сих пор продолжаются теоретические споры. [52] См.: Органы управления акционерным обществом: компетенция, порядок формирования. М., 1997; Долинская В. В . Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. № 7; Ломакин Д. В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 2003. № 4; Могилевский С. Д .1)Акционерные общества: учебно-практическое пособие. М., 2000; 2)Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001; Суханов Е. А . Юридические лица как участники гражданских правоотношений//Гражданское право: В 2 т. Т. 1. М., 1998; Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

По обоснованному наблюдению Н. В. Козловой, известны два теоретических направления в подходе к этой проблеме. Представители первой точки зрения рассматривают орган юридического лица в качестве особого представителя, действующего в гражданских правоотношениях от имени юридического лица и не нуждающегося в получении доверенности в силу закона и устава. [53] См.: Козлова Н . Гражданско-правовой статус органов юридического лица// Хозяйство и право. 2004. № 8. Эта точка зрения основывается на теории фикции юридического лица и выражается в том, что юридическое лицо, будучи недееспособным, может участвовать в обороте только с помощью (через) своих представителей, действия которых от имени юридического лица в пределах предоставленных полномочий создают права и обязанности для этого юридического лица, но не считаются действиями этого лица. [54] См., например: Эннекцерус Л . Курс германского гражданского права. Полутом 1: Введение и общая часть / Пер. с нем.; под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. М., 1949; Богданов Е. В . Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 3.

Представляется, что эта точка зрения нашла поддержку среди современных ученых-корпоративистов. Так, например, Н. В. Козлова считает, что органами юридического лица как искусственного субъекта права являются физические лица (единоличный управляющий, члены коллегиальных органов, иные лица), совершающие от имени этого субъекта фактические и юридические действия, которые становятся обязательными для юридического лица в силу наличия у данных юридических лиц полномочий корпоративного характера, предоставленных им по решению учредителя (общего собрания учредителей, участников, членов) в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица, договорами, а также сделками и (или) индивидуальными правовыми (административными) актами. [55] Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8. Н. В. Козлова полагает, что в качестве органа юридического лица может действовать вполне независимый и волеспособный субъект права, а полномочия, предоставленные этому субъекту, могут носить как законный, так и добровольный (договорной) характер. Кроме того, действия данного субъекта, совершаемые в рамках имеющихся у него полномочий, от имени юридического лица, непосредственно создают, изменяют либо прекращают права и обязанности для этого юридического лица. [56] Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8.