Коллектив авторов - Философия права

Соотношение онтологических оснований универсальности права (право в той или иной форме есть всегда и везде в государственно организованных обществах) и принципа универсальности прав человека в международном праве не является однозначно понимаемым научным сообществом.

Традиционно полагается, что право должно отражать справедливость, разумность, добросовестность. В понятие «справедливость» человек вложил им же созданный смысл, претендуя на его универсальность. Однако как категория нравственности справедливость есть отражение соотношения добра и зла в бытии человека. Являлось ли оно на всех ранних этапах развития общества однозначно одинаковым? Конечно, нет. Ранние общества развивались неодинаково. Неравномерность развития присутствует и в современном мире.

Справедливость уходит своими социокультурными корнями в конкретно-исторические формы бытия человека, общества, государства. Абсолютно одинакового понимания справедливости никогда не было в сообществах ранних периодов эволюции и отсутствие содержательного универсализма в понятии «справедливость» подтверждается ходом развития постиндустриальных обществ. Человечество подходит к закреплению понимания справедливости как принципа организации права в ХХ в. в международном публичном праве, придавая нормативную форму таким обязательствам в случае их признания государством – участником подобных соглашений.

Разумность детерминирована способностью человека к рациональному обеспечению жизненного пространства. Поскольку человек руководствуется не только рациональными мотивами в своем поведении, разумность сочетается с отклонениями от нее, что подтверждается примерами в период революций, глубоких общественных трансформаций.

Добросовестность есть принцип, отражающий идеальное устройство правовых отношений, как публичных, так и частных. Вместе с тем сфера «недобросовестного» в использовании права достаточно велика.

Право может выступать инструментом, которым по-разному пользуются различные люди, сообщества, народы, государства в зависимости от конкретно-исторической ситуации. При этом право, как нам представляется, не сводится лишь к инструментальности. Приоритетная полезность может обретать различные гуманные и негуманные формы выражения. При этом важно отметить, что свободное обращение с правом возможно не всегда, не везде. В конституционных режимах, признающих верховенство права, правового закона произвольно обращаться с правом невозможно. Академик РАН Т.Я. Хабриева справедливо отмечает, что «конституционная законность – это не просто часть общего режима законности, а его основа, ядро. Это обусловлено тем, что главные параметры общественного и государственного строя, статуса человека и гражданина определены именно основным законом – конституцией» [18] Хабриева Т.Я. Конституционные реформы в современном мире // Вестник Российской академии наук. 2016. Т. 86. № 7. С. 585. . И именно это есть подтверждение того, что, эволюционируя, человек оказался способным приходить к общим представлениям о справедливости, разумности, добросовестности и их отражениям в праве, соблюдать их.

Сложная, многосоставная конструкция права, включающая в себя правовые акты, закон, подзаконные нормативные правовые акты, правовые обычаи, договоры, доктрину и т. п. демонстрирует, что право имеет саморегуляционные механизмы. Так, например, правовая доктрина является фактором корректировки проектируемого и действующего законодательства. Действие договора, не имеющего нормативного содержания, делает жизнь правовых норм многоплановее, разнообразнее. Жизнь правовой нормы «входит» в жизнь людей, что особенно ярко может проявляться в сфере частноправовых отношений. Вместе с тем очевидно, что право, присутствующее в бытии социумов в том или ином виде, обладает универсальными признаками. Базовым элементом конструкции универсальности права предстает единство свойств человека как родового существа, что было доказано как теориями общественного развития, так и психоанализом, достижениями философской и правовой антропологии. К онтологическим основаниям универсальности права можно отнести необходимость, приоритетную полезность, обязательную социальную выраженность, диалектическую связь с основными формами бытия и сознания человека, что порождает ориентацию права и человека на справедливые, разумные, добросовестные начала его жизни. Существо разграничения философии права и теории права состоит в онтологических началах понимания права.