Кирилл Карпов - Правовые основы финансовой системы Японии

16. Заседания по денежно-кредитной политике – Monetary Policy Meetings (MPMs)

17. Национальная платежная система – НПС

18. Японское кредитное бюро – Japan Credit Bureau (JCB)

19. Кредитное бюро Осаки – Osaka Credit Bureau (OCB)

20. Система Zengin – the Zengin Data Telecommunication System

21. Система FXYCS – the Foreign Exchange Yen Clearing System

22. Система BCCS – the bill and cheque clearing systems (BCCSs)

23. Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ) – Financial Action Task Force (FATF)

24. Акционерные общества – kabushiki kaisha

25. Агенство финансовых услуг – Агентство

26. Милосердные законы – Tokusi

27. Политический комитет – policy body

28. Бухгалтерский аудитор – kaikei kansanin

29. Закон об операциях с иностранной валютой – Revised Foreign Exchange and Foreign Trade Law

30. Национельное полицейское агентство – NPA

На первый взгляд, японская правовая система, кажется, знакомой. Она имеет писанную конституцию, кодифицированные акты и узнаваемые институты власти и парламентской демократии. Более детальное изучение показывает, что на развитие современного права повлияли Соединенные штаты Америки.

Так, парламентская система представляет собой совокупность англо-американских идей, а французская и немецкая системы права стали базисом для кодификации норм японского права. Однако, традиционный подход к изучению права ставит главной задачей нахождение идентичностей в правовых системах. Заметим, что данное явление может привести к этноцентрическим предположениям и обобщениям. Более того, японская правовая система является противоречивой, так как возникла в результате синтеза коренных (традиционных) и посторонних влияний, что делает процесс анализа данной правовой системы чрезвычайно сложным, но, с другой стороны, и более интересным.

Сравнительное право опирается на такие категории, как общее право, континентальное право, религиозное право и социалистическое право [3] David, R and Brierley, JEC, Major Legal Systems in the World Today, 3rd edn. – 1985. . Данная классификация ученых вынуждает нас рассматривать правовую систему той или иной страны как часть «традиции» или «семьи». Заметим, что указанная выше дифференциация может не выражать основные тенденции в развитии права государства. Кроме того, поскольку правовая система – это гораздо больше, чем просто сборник законов и институтов, необходимо рассмотреть вопросы культуры и самобытности страны.

В связи с этим обратимся к теории Лоуренса Фридмана. Он считает, что следует классифицировать и сравнивать правовые системы государств с помощью их культур. Так, по его мнению культурные факторы являются важным компонентом превращения статической структуры и набора норм в совокупность живого права. Также, он замечает, что добавление правовой культуры к системе права, ни что иное, как прокручивание механизма часов или как процесс включения двигателя автомобиля. Культура, как элемент права, приводит все в движение [4] Friedman, L, Law and Society, Prentice-Hall. – 1977, P. 76. .

Следовательно, многоаспектная японская история, наряду с синтезом различных зарубежных влияний, обеспечила то, что сегодня современная правовая система этого государства является «лабораторией оперативного сравнительного права» [5] Itoh, H and Beer, LW, The Constitutional Case Law of Japan: Selected Supreme Court Decisions. – 1961–1970, 1978, P. 9. . Однако в данной «лаборатории» противоречия создают огромные трудности для понимания того, как работает система в целом. Ученые считают, что западники, стремящиеся понять развитие правового пути Японии, часто разочарованы тем, что она кажется «зеркальным домом». Тексты, которые возможно написаны ясно и непосредственно, обычно уклончивы. С другой стороны, когда Закон молчит, поведение соответствует (или должно соответствовать) принятой норме [6] Rosen, D: ‘The Koan of Law in Japan’ 18 Northern Kentucky Law Review 367. 1991. .

Для лучшего понимания правовой системы Японии стоит уделить внимание правовому сознанию граждан государства. Так, термин «правовое сознание» использовался и ранее, однако, принято считать, что он был введен Такееси Кавасимой в его статье 1963 года: «Разрешение споров в современной Японии» [7] In von Mehren, AT (ed), Law in Japan: The Legal Order in a Changing Society, Harvard University Press. 1963. . В работе автор использовал «правовое сознание» (ho-ishiki), как культурный фактор для объяснения минимального объема возможностей по разрешению споров в судебном порядке в стране, которая осуществила молниесносную индустриализацию. Согласно его тезису, традиционное японское «правовое сознание» рассматривало обращение к формальной правовой системе как к анафеме. Другими словами, Япония должна рассматриваться как общество, отказывающееся от разбирательств в судебном порядке, в котором любое использование законов и институтов формальной правовой системы рассматривается как угроза социальной гармонии.