Владимир Алистархов - Семейная грамматика Семейное право

В случае если второй из супругов заключил новый брак, то брак с бывшим супругом, объявленным умершим или безвестно отсутствующим, восстановлению не подлежит.

В судебной практике, зачастую встречаются очень сложные бракоразводные процессы, связанные с разделом имущества или определением местожительства детей.

Очень часто расторжение брака связано с насилием и угрозами одного из супругов второму, что осложняет судебный процесс.

Как пример из судебной практики, можно вспомнить множество случаев, когда муж угрожает лишить жизни не только супругу, но и детей, а также других родственников супруги.

При обстоятельствах, когда реально существует угроза здоровью членов семьи, представляется целесообразным супруге и детям проживать отдельно от отца семейства под контролем родственников, а для сопровождения бракоразводного процесса воспользоваться услугами профессионального юриста.

Стоимость услуг юриста не всем по карману, но однозначно можно утверждать, что в случае, если бракоразводный процесс будет сопровождаться юристом, то безопасность семьи от этого только будет усилена.

Любые агрессивные действия одного из супругов могут пресекаться разными законными методами, что самым положительным образом скажется на интересах несовершеннолетних детей.

Большая роль при осуществлении безопасности семьи отводится правоохранительным органам, в том числе местным участковым, которые в первую очередь должны пресечь угрозы со стороны одного из супругов.

Незнания законов или процедур во время сложного бракоразводного процесса может самым негативным образом сказаться на правах слабой стороны в процессе.

Согласно апелляционному определению от 16.02.2016 г. по делу № 11–35/2016 Псковского городского суда Псковской области истица обратилась в мировой суд с иском о расторжении брака с гражданином Турции и взыскании с него алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Решением суда брак расторгнут, взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в части расторжения брака в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку брак расторгается судом без выяснения причин распада семьи только при взаимном согласии супругов на развод, истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия возможности сохранить семью между сторонами, суд не принял меры, направленные на примирение супругов и сохранение семьи.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, отметила следующее.

В соответствии с п.1 ст. 160 Семейного кодекса РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином.

В силу п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Предметом апелляционного рассмотрения является проверка законности решения мирового судьи в части требований о расторжении брака между сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы жалобы относительно того, что мировым судьей не установлены обстоятельства того, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, поскольку в судебном заседании, а также в заявленных требованиях истица указала, что брачные отношения прекращены, длительное время супруги проживают раздельно, общего хозяйства не ведется, материальная помощь со стороны ответчика не оказывается, имеются религиозные разногласия.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обратное, мировой судья сделал правильный вывод, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Принятие мер для сохранения семьи и отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда.