Юрий Чурилов: Умный справочник адвоката

Ил. 3

«Международная практика», «Бюллетень», Документы ВАС РФ». В дальнейшем продолжаем поиск практики, систематизированной в хронологическом порядке.

В судебных актах судьи не могут ссылаться на судебную практику (кроме официальных разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлениях Пленума и Обзорах судебной практик) ввиду отсутствия в России так называемого прецедентного права. Однако большинство судей сами ищут практику по сходным делам, для того чтобы применить удачные юридические формулировки толкования нормативных актов. Как же можно использовать найденную вами судебную практику?

Если просто сослаться на нее в документах (исках, жалобах, ходатайствах, письменных объяснениях), указав наименование и место опубликования судебного акта либо даже процитировав его в какой-либо части, судьи в силу загруженности или нежелания могут не ознакомиться с полным текстом судебного акта (см. ил. 4).

Поэтому помимо ссылок (и цитирования) на источник судебной практики в процессуальных документах к ним необходимо прилагать тексты судебных актов: желательно не в форме текстового документа, а в форме скана оригинала судебного акта. В сети Интернет такие документы очень часто выкладывают юристы, а на сайте Верховного Суда РФ судебные акты публикуются только в таком виде (см. ил. 5).

Ил. 4

Ил. 5

Ни в коем случае не заявляйте ходатайство о приобщении судебной практики к материалам дела: судьи в этом случае отказывают со ссылкой на то, что в России нет прецедентного права [3] Некоторые судьи отказывают в «мягкой форме», указывая в ответ на ходатайство о приобщении судебной практики к делу на то, что судебная практика не приобщается к делу, а остается у судьи «для сведения». . Судебную практику просто нужно указывать в качестве приложения к подготовленному вами процессуальному документу, который вы заявили к приобщению к делу (иск, письменные объяснения, ходатайство и т. п.).

Но можно встретить такую картину: юрист обосновывает свою позицию многочисленными ссылками на законодательство, судебную практику, а в конце концов терпит неудачу. Проблема в том, что в России зачастую не только не исполняется закон, но и игнорируются правовые позиции Верховного и Конституционного Суда РФ. Так происходит потому, что помимо закона и судебной практики в российской правовой системе существуют так называемые неофициальные (неписаные) установки, которые зачастую противоречат и закону, и судебной практике. Они могут быть общими для всех дел либо определенной категории, а могут касаться исключительно конкретного дела. Описанное явление существует не только в судах, но и практически во всех властных структурах.

Например, в судебной системе присутствуют традиционные установки о недопустимости, как правило, возвращения уголовного дела прокурору и постановления оправдательных приговоров, удовлетворения имущественных исков к государству, вынесения решений о признании незаконными действий государственных органов и должностных лиц, удовлетворения апелляционных и кассационных жалоб (поддержание стабильности судебных актов) и т. п. Политической целесообразностью обусловлены установки усиленной ответственности за определенные виды правонарушений (коррупционные преступления, незаконный оборот наркотических средств, правонарушения в сфере нарушения ПДД и т. п.) независимо от обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий.

Статья 33 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Чтобы написать несудебные жалобу или обращение, не нужно специальных навыков, тем более юридического образования, поскольку строгих требований к оформлению этих документов закон не предъявляет и не требует оплаты пошлин.

Но экономическая выгода от подачи обращений и жалоб не исчерпывается тем, что их подача и рассмотрение носят абсолютно бесплатный характер.