Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

• достаточность действующих механизмов социального контроля, и, возможно, другие показатели.

Рассмотрим в качестве примера нормативной упорядоченности соотношение издержек на правомерное и неправомерное поведение. Большая часть взяток в РФ – это взятки сравнительно небольшой величины, что определяется как характером услуг, за них получаемых, так и «покупательной способностью» взяткодателей. Не слышно, чтобы многие граждане могли дать взятку в сумме десять и более тысяч долларов, тем более евро. Чаще от себя отрываются небольшие, но последние суммы. Это обстоятельство свидетельствует о вынужденности взяток, о том, что их неуплата приводит к большим издержкам. Именно падение этих взяток свидетельствует о повышении нормативной упорядоченности, ибо они возмещают суммарно взятки крупного масштаба.

Социальное доверие. Во многих работах оно рассматривается как важнейшая составляющая гуманитарного капитала общества. [305]

Определения доверия, указание на связь доверия и личности, характеристика факторов доверия, оценки надежности и устойчивости – спорны. Они выглядят весьма различно по отношению к личности того или иного руководителя, учреждениям публичной власти либо по отношению к мерам социального контроля. Но, тем не менее, исследования доверия в сфере социального контроля все же заслуживают определенного доверия, хоть это звучит не очень удачно лингвистически.

Прежде всего можно ввести относительно надежные поправки при оценке состояния доверия по отношению к действию уголовного права и поведению правоприменителей, оценив его как предсказуемость решений в глазах населения. При этом предсказуемость решений может быть проанализирована по множеству параметров, имея негативное либо позитивное содержание. Доверие может рассматриваться как следствие нормативной упорядоченности, когда (о чем часто пишут экономисты) оно понимается в экономической литературе как ожидание того, что на партнера можно положиться в отношении его обязательств, предсказуемости его поведения и честности в действиях и переговорах, при том, что он имеет возможность повести себя недобросовестно. [306]

Доверие, наконец, наиболее важно рассматривать как регулятивный фактор, условие реализации личности, проявления инициативы, милосердия по отношению к другому, что также связано с состоянием социального контроля. Примером является определенное недоверие к благотворительности, основанное на убеждении в том, что пожертвования разворовываются, хотя это, скорее всего, и не так.

Соответственно, недоверие в значительной степени подрывает эффективность социального контроля и, возможно, наиболее сильно оно снижает полезные эффекты уголовного права, увеличивая его социальные издержки.

К сожалению, по опубликованным данным, по индексу доверия Россия находится несколько ниже тренда для стран с высоким уровнем ВВП на душу населения. [307]

Так или иначе, однако, можно полагать несомненной необходимость сопоставления эффекта изменения доверия с эффектом изменения нормативной упорядоченности в целях определения места уголовного закона. В частности, постоянные призывы к введению уголовной ответственности лиц, не могущих обосновать происхождение своего имущества, сами по себе нелегитимные, могут быть по факту вредными вследствие недоверия к их предсказуемости и справедливости.

Принуждение в сфере социального контроля. Эта проблематика, казалось бы, должна быть прояснена полностью. Между тем существует ряд особенностей принуждения, которые игнорируются при исследовании социального контроля в целом и действия уголовного закона, в частности. Укажем на некоторые из них. В процессе социального контроля осуществляются различные виды принуждения, причем наиболее распространенным является административное принуждение, охватывающее административно-принудительные меры, меры административного пресечения, административные наказания, которые по реальной тяжести порой не уступают мерам уголовного наказания.

Принуждение к действиям профилактической направленности далее влечет повышение расходов, особенно тяжкое именно для беднейших слоев населения. Внезапно возникают такие изменения в структуре принуждения, которых специалисты не ожидают. Так, в последние годы произошло перераспределение мер принуждения, включая меры, связанные с лишением свободы, от судебной к досудебной стадии уголовного процесса. Иногда оказывается достаточным провести «глубокие» проверки, предполагающие изъятие документации и прочие принудительные меры, чтобы издержки уголовного права стали очень высокими, причем, в конечном счете, именно для экономики страны.