Инна Подройкина - Система уголовных наказаний в истории России и в современном зарубежном законодательстве

Уголовный кодекс Украины так же, как и УК РФ, содержит аналогичную разветвленную систему наказаний, она включает 12 видов наказаний. Особенностью по сравнению с УК РФ является отсутствие в системе наказаний смертной казни и принудительных работ, сохранение конфискации имущества в качестве вида наказания, а также иное расположение некоторых наказаний в зависимости от тяжести. Так, по мнению законодателя Украины, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является более суровым наказанием, чем лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса. Так же, как и по УК Беларуси, ограничение свободы признано более строгим наказанием, чем арест. Вместо обязательных работ говорится об общественных работах. Обращает на себя внимание, что на законодательном уровне решен вопрос о порядке назначения основных наказаний и присоединения к ним дополнительных. Так, в соответствии с ч.4 ст.52 УК Украины: «За одно преступление может быть назначено только одно основное наказание, предусмотренное в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части настоящего Кодекса. К основному наказанию может быть присоединено одно или несколько дополнительных наказаний в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом» [131].

Итак, изучение уголовного законодательства бывших социалистических республик показало, что многие государства строят свои системы наказаний по-иному, при этом есть ряд моментов, которые невозможно не признать положительными.

Во-первых, обращает на себя внимание, что такого количества наказаний, как в России (13 видов), не содержится ни в одном из перечней наказаний изученных стран. Ряд стран бывшего социалистического пространства ушли от искусственного расширения системы наказаний, ограничиваясь небольшим количеством наказаний. Так, например, в УК Молдовы общее количество возможных наказаний – 6, в УК Узбекистана – 8, в УК Туркменистана – 8 и т. д.

Во-вторых, в ряде исследованных нами стран, в отличие от УК РФ, наказания, относящиеся к основным, и наказания, относящиеся к дополнительным, располагаются отдельно, образуя как бы две самостоятельные системы (УК Беларуси, УК Казахстана, УК Кыргызской Республики и др.).

В-третьих, в ряде изученных стран, по сравнению с УК РФ, более широко представлены смешанные виды наказаний. Так, УК Беларуси и УК Казахстана в числе смешанных называют не только штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но и общественные работы.

В-четвертых, в украинском уголовном законодательстве, в отличие от УК РФ, на законодательном уровне регламентирован порядок назначения основных и дополнительных наказаний, который позволяет уяснить, сколько основных и сколько дополнительных наказаний может быть назначено за одно преступление.

В-пятых, в ряде изученных нами стран смертная казнь не включена в систему наказаний. При этом особо обращает на себя внимание то обстоятельство, что отказ от смертной казни в некоторых из них произошел в последние годы, и в отличие от России, она не только перестала применяться, но и была исключена из системы наказаний (например, УК Узбекистана, УК Туркменистана).

В-шестых, для определения выполнения бесплатных общественно полезных работ законодатель стран бывшего социалистического пространства использует термин не «обязательные работы», а «общественные работы», что представляется оправданным, поскольку более точно отражает суть этого вида наказания.

Сегодня приходится констатировать, что исторический метод, который позволяет взглянуть на нормы и институты уголовного права через призму собственного исторического развития, практически не применяется в уголовном праве, его использование в основном сводится к критике досоциалистических и социалистических правовых учений. Однако, как мы видим, история отечественной уголовно-правовой мысли весьма богата и насыщена идеями, которые не утратили свою актуальность и сегодня, причем это касается как теории, так и практики законотворчества. Российские уголовно-правовые традиции имеют богатейшую историю. Дореволюционное уголовное законодательство и ряд институтов советского уголовного законодательства, несмотря на идеологический характер, были исключительно скрупулезно и всесторонне проработаны, игнорировать такой опыт нельзя.