Анатолий Верчинский - Популярные юридические заблуждения. Разрушение мифов

Бывает ещё распространённая ситуация, когда ребёнок выезжает с одним из родителей. Логично, что нужно уважать право второго родителя на общение со своим ребёнком. Ещё более логично, что второй родитель согласен «по умолчанию». Если же несогласен, то должен поставить об этом в известность пограничные службы. И здесь законодатель придерживается этой же логики:

«Статья 21. В случае если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации».

Таким образом, разночтения могут возникать лишь в том случае, если ребёнок едет без сопровождения родителей. Если с ним находится хотя бы один родитель, согласие второго получать не нужно. Разногласия между родителями решаются в суде. Нелепым был бы иск о том, что один из родителей (пусть даже и бывший супруг) не выдаёт нотариально заверенную бумажку с разрешением на выезд общего ребёнка. А если местонахождение второго родителя неизвестно, он на другом конце света или, вообще, пропал без вести?

А теперь заменяем в этой «задачке» некоторые условия. Вместо поезда подставляем самолёт, теплоход или автомобиль. Например, в любом аэропорту у родителя, выезжающего со своим ребенком, никаких доверенностей не требуют. Почему?

Во-первых, у гражданина есть возможность сразу же пожаловаться на неправомерные действия должностного лица непосредственному начальству, которое находится в том же здании.

А во-вторых, вряд ли кто рискнёт брать/давать взятку под камерой наблюдения, которые там везде висят. А последнее и является основной целью для требования пограничником этого разрешения.

Совсем другой расклад на железной дороге. Приблизительно одном случае из трёх пассажиры при пересечении границы спят. А тут входит человек в форме и рисует возможное будущее как проведение остатка ночи на вокзале, на скамеечке. Да даже если и днём в купе, ситуация та же: до начальника не достучишься. А когда достучишься, поезд уже уйдёт. А судебные разбирательства в связи с испорченным отдыхом никак не привлекательнее самого отдыха.

Да и не будет никаких судебных разбирательств. Вот какой ответ на аналогичный вопрос я нашёл на сайте Федеральной службы безопасности, которой передали пограничную службу:

«При следовании несовершеннолетнего гражданина России через государственную границу Российской Федерации совместно с одним из родителей согласие второго родителя не требуется, если от него в пограничные органы не поступало заявления о своём несогласии на выезд из Российской Федерации своих детей. Наличие каких—либо дополнительных документов, подтверждающих степень родства, не предусмотрено».

Если же задать аналогичный вопрос Яндексу, то ответ будет в основном со страниц сайтов нотариальных контор, бюро переводов, а также туристических фирм, которые рекомендуют запасаться доверенностью «на всякий случай», мотивируя это тем, что пограничники могут потребовать этот документ. Не сообщая, что «могут потребовать» не всегда означает «имеют право потребовать». «На всякий случай» можно запастись целой горой документов (что и делают особо «продвинутые» граждане). А потом ещё и другим в интернете советуют.

Я даже уверен, что часть прочитавших эту книгу пойдут делать доверенности к нотариусу. Потому что узнали «главное» – пограничники будут требовать разрешения на вывоз ребёнка. И это вполне оправданное беспокойство, потому что для грамотных действий в случае неправомерных требований нужны соответствующие умения. Распечатать законы по теме здесь может оказаться недостаточно.

Вместе с этим, нужно понимать, что границ для «прогибания» под подобные требования не существует (пограничник с таким же успехом может потребовать документ, который придумает на месте). И авторитет «доброжелателя-советчика» здесь не должен играть никакой роли.

В качестве яркого примера этих двух утверждений привожу цитату из журнала Сергея Лукьяненко:

«Всем, наверное, известно – когда за рубеж едет один из родителей с ребёнком – второй должен написать разрешение „на вывоз“. В общем-то, разумная вещь. Наверное. Иногда. Когда родители разведены и т. д. Ну да бог с ним. Тут логику понять можно. Но вот новое изменение шенгенских законов. Теперь, когда мы с женой, вместе, собираемся поехать отдыхать вместе со своими детьми, с нас требуют… догадались? Собственноручно написанные друг другу разрешения ехать за рубеж с детьми. Кто только готовится ехать и с этим не столкнулся – учтите…»