Алексей Замараев - Заключение, исполнение и расторжение договора

Чтобы прояснить понятие «стадия», обратимся к его определению. «Стадия – период, ступень в развитии чего-нибудь» [8]. «Момент – миг, мгновение, короткое время, в которое происходит что-нибудь» [9], а понятие «стадия» предполагает протяженность во времени. Из этого следует, что применительно к «отправлению оферты» и «принятию предложения» (акцепту) правильнее употреблять понятие не «стадия», а «момент». Исходя из этого, хотелось бы, продолжая рассуждение, показать практическое значение различия этих понятий в отношении процесса заключения договора.

Тем не менее, руководствуясь ст. 431 ГК «Толкование договора», а именно частью о «буквальном значении слов и выражений» относительно п. 2 ст. 432 «договор заключается посредством», хотелось бы отметить, что законодатель имеет в виду не стадии и не моменты, а скорее способ или условия заключения договора.

Итак, определяя значимые для права, т. е. правообразующие начала в процессе заключения договора понятием «момент», попытаемся установить, сколько их и какова их роль в этом процессе.

Направление оферты, с точки зрения права, – это волеизъявление лица довести оферту до сведения адресата. А значит, это реальное осуществление намерения лица вступить в договорные отношения. Отвечая на вопрос, какую юридическую силу несет в себе оферта, С. А. Денисов указывает на момент ее вступления в силу, ссылаясь на п. 2 ст. 435 ГК: «Оферта связывает оферента с момента получения ее адресатом», он утверждает, что процесс формирования воли оферента, выражение этой воли вовне, направление оферты адресату не имеют правового значения для констатации факта вступления в силу, пока она не будет получена адресатом [10]. С этим вполне можно согласиться, если речь идет о почтовом направлении оферты либо посредством телетайпной, телеграфной, факсовой связи, что касается выражения оферты в устной форме, либо в виде конклюдентных действий, то момент выражения воли оферента вовне, направление оферты адресату и получение оферты адресатом практически сливаются воедино. С. А. Денисов говорит, что «направление оферты влечет для оферента определенные правовые последствия», но анализ ситуации с устной офертой, офертой в виде конклюдентных действий показывает, что не только для оферента, но и для акцептанта, более того, для судьбы договора вообще момент направления оферты несет в себе юридическую силу, правообразующее начало и правовые последствия, в том числе, согласно логике С. А. Денисова.

Другое дело, какие могут возникнуть проблемы с точки зрения доказательственного значения неписьменной оферты в случае возникновения спора.

Вторым условием заключения договора, согласно ГК, является акцепт – «принятие предложения» (п. 1 ст. 432 ГК). Имея в виду предписания ГК о «буквальном толковании слов и выражений», можно прийти к заключению, что под принятием предложения (акцептом) ГК подразумевает принятие решения в ответ на оферту вступить в договорные отношения с оферентом, т. е. то, что можно назвать формированием воли, то, что предшествует моменту волеизъявления вовне, а тем более моменту отправления, но даже в этом случае договор не будет считаться заключенным, а заключенным он будет только тогда, когда оференту станет известно о том, что оферта принята. С точки зрения правовых последствий акцепт не будет иметь никакого значения, пока он не выражен вовне. Таким образом, то, что ГК называет акцептом, можно разложить на несколько ключевых моментов, следуя логике настоящего анализа:

1. Получение оферты.

2. Принятие решения об акцепте и, как следствие, выражение данного волеизъявления вовне.

3. Отправление акцепта оференту.

4. Получение сообщения об акцепте.

Выражение волеизъявления вовне, по аналогии с офертой, в случае акцепта в устной форме или в виде конклюдентных действий, будет сливаться с отправлением акцепта и с получением акцепта оферентом. Возможна ситуация, когда конклюдентные действия совершаются лицом, которое находится в ином месте, чем оферент, и тогда конклюдентные действия должны подтверждаться каким-либо сообщением оференту.

М. И. Брагинский, В. В. Витрянский по поводу этой ситуации (п. 3 ст. 438 ГК) подчеркивают, что «… в пределах указанного в оферте срока должно последовать либо само исполнение, либо получение оферентом извещения на этот счет. Иное решение поставило бы в затруднительное положение оферента, так как означало бы удлинение действий связанности за пределы срока, указанного в оферте» [11]. Кроме того, при неизвещении оферента о конклюдентных действиях акцептанта могут возникнуть забавные ситуации. Б. И. Пугинский привел пример, когда акцептант грузит тонну капусты и отправляет оференту, не предупредив. При этом могут быть самые разные последствия возникновения убытков в случае неподготовленности оферента принять исполнение. Момент волеизъявления акцептанта вовне важен как констатация факта о принятии решения ответить на оферту согласием, момент отправления акцепта как явно выраженное и уже осуществленное намерение создать договор и момент получения акцепта оферентом как факт признания договора заключенным. Конечно, и оферта (п. 2 ст. 435 ГК) и акцепт (ст. 439 ГК) могут быть отозваны без всяких правовых последствий, в первом случае для оферента, во втором для акцептанта, при соблюдении предписанных законом определенных условий и соблюдении сроков, и тогда они не будут иметь, как уже отмечалось, правообразующего значения, но отзыв оферты и акцепта скорее исключение, чем правило, т. е. некая неожиданность или препятствие, которые заставляют лицо отказаться от своего намерения в достижении юридического интереса. Что же касается момента получения оферты, то он, безусловно, важен и зафиксирован законодательно в п. 2 ст. 435 ГК и значим утверждением начала связанности оферента своим предложением в смысле всех отсюда вытекающих правовых последствий: