Юрий Ткачевский - Избранные труды

В соответствии со ст. 42 Основ вопрос о применении давности исполнения наказания к лицу, приговоренному к смертной казни, решается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь заменяется лишением свободы. Так как максимальная продолжительность давности исполнения наказания, более строгого, чем лишение свободы, равна десяти годам, то в случаях осуждения к смертной казни она также равна десяти годам. Следовательно, только до истечения 10 лет после вступления в законную силу приговора к смертной казни это наказание может быть применено. Срок явно заниженный. По действующему законодательству давность исполнения наказания к пяти годам и одному месяцу лишения свободы и осуждения к смертной казни одна и та же – 10 лет. О сопоставлении тяжести этих наказаний и речи не может быть!

Заслуживает внимания решение вопроса о давности исполнения смертной казни в § 360 УПК ГДР, устанавливающей 30-годичный срок давности. В статье 82 УК НРБ и ст. 130 УК СРР этот срок равен 20 годам, а в ст. 82 УК СФРЮ – 25 годам.

Вероятно, срок давности применения смертной казни во исполнение общих принципов применения давности исполнения наказания, продолжительность которой зависит в основном от тяжести назначенного наказания, должен быть как минимум больше на пять лет максимального давностного срока исполнения самого продолжительного срока лишения свободы. При прерывании течения давности уклонением осужденного от отбывания наказания установлен удлиненный срок давности, равный 15 годам. При этом не имеет значения, при отбывании какого наказания имеет место прерывание течения давностных сроков. Это могут быть, например, исправительные работы, может быть и 15-летний срок лишения свободы. Такой подход к определению продолжительности давности исполнения наказания нивелирует как общественную опасность осужденных лиц, так и тяжесть назначенного им за содеянное наказания.

Существует мнение о том, что 15-летний срок устанавливается и при совершении нового преступления во время течения давностного срока. Так, П. Мшвениерадзе пишет: «Если осужденный… совершил новое преступление и тем самым не выполнил требования ст. 42 Основ, то с момента совершения нового преступления нужно отсчитывать снова 15 лет». [149]Думается, иначе. После совершения нового преступления устанавливается срок давности в зависимости от назначенного по совокупности приговоров наказания, отсчитываемый от момента вступления последнего приговора в силу. Слова «при этом обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления» (ч. III ст. 42 Основ) – относятся лишь к факту уклонения от отбывания наказания. Кстати, в ст. 41 Основ удлиненный срок давности – 15-летний – относится лишь к случаям сокрытия виновного лица от следствия и суда. Установление недифференцированного срока давности противоречит прерыванию срока ее течения, но характерно для приостановления этого срока.

Несомненно, что и при приостановлении течения срока давности исполнения наказания необходимо учитывать тяжесть наказания и в соответствии с этим обстоятельством установить удлиненные, но дифференцированные сроки давности исполнения наказания. Заслуживает внимания решение этого вопроса в законодательстве зарубежных социалистических стран. Так, в соответствии со ст. 82 УК НРБ при приостанавливании срока давности исполнения наказания этот срок увеличивается наполовину по сравнению с обычным сроком давности. В аналогичной ситуации по правилам, установленным п. 5 ст. 83 УК СФРЮ, давность исполнения наказания удваивается. Вероятно, и в нашем законодательстве следовало бы пойти по тому же пути.

В буржуазном уголовном законодательстве, как правило, устанавливаются продолжительные сроки давности исполнения наказания. Так, в Японии и Австрии максимальный срок давности исполнения наказания равен 30 годам. Интересно отметить, что давность исполнения штрафа – наказания, носящего в буржуазных странах особенно выраженный классовый характер, – продолжительна. В Японии, например, она равна 3 годам (§ 31 УК), в Дании – 5 годам (§ 96 УК).

Напомним, что из ст. 42 Основ можно сделать вывод о том, что истечение установленных законом сроков давности исполнения наказания исключает реализацию как основных, так и дополнительных наказаний. Обоснованность такого решения рассматриваемого вопроса вызывает сомнения. Очевидно, лишение свободы, скажем, на срок 5 лет и с 5-летним сроком ссылки, несомненно, тяжелее лишения свободы на тот же срок, но без ссылки. Да и общественная опасность первого лица значительно выше, чем второго. Почему же для исполнения различных по тяжести наказаний установлены одинаковые давностные сроки?