Андрей Байбарин - Уголовно-правовая дифференциация возраста

В пожилом возрасте возможны нарушения в волевой сфере: прежде всего, ошибки в понимании определенных ситуаций, в прогнозировании своих и чужих поступков. У некоторых лиц происходят необратимые психофизиологические изменения — в разные возрастные сроки в разной степени. Чаще всего такие изменения личности незаметны, однако у некоторых они могут быть существенными и выступать основанием для признания их ограниченно вменяемыми. В отдельных случаях может наступать полное и необратимое изменение личности и, как следствие, невменяемость.

В то же время, как обоснованно замечает Л.И. Анцыферова, индивид на фоне потери физических сил может продолжать прогрессивно развиваться как личность. В связи с этим можно, основываясь на критериях ориентации на общесоциальные ценности, определить два типа старения. К первому следует отнести лиц, реализующих себя путем утверждения нравственных ценностей, ко второму — тех, кто не достиг соответствующего уровня морального развития, в силу чего часто преступает в своих действиях нормы нравственности [341] Анцыферова Л.И. Поздний период жизни человека: типы старения и возможности поступательного развития личности // Психол. Журнал. 1996. № 6. С. 65,70. . У многих людей в старости наблюдаются положительные изменения характера, в числе которых психологи отмечают умиротворенность, адекватную оценку своих возможностей, сглаживание противоречивых черт характера [342] Краснова О.В., Лидере А.Г. Социальная психология старения: учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. М., 2002. С.52. .

Некоторые ученые на основании собственных исследований указывают на 65-летний возраст как границу, когда указанные выше изменения осуществляются и соответственно происходит (или не происходит) адаптация к новой жизненной ситуации [343] Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., 1988. С.134. .

Основываясь на приведенных выше аргументах, считаем необходимым прямо закрепить достижение лицом, совершившим преступление, возраста 65 лет, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добавив соответствующий пункт в ст. 61 УК РФ. На необходимость учитывать смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного (пожилой возраст) неоднократно обращал внимание и Верховный суд РФ [344] О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 // БВС РФ. 1996. № 7. . Подобный шаг в полной мере соответствует принципу гуманизма и исключает возможность игнорировать пожилой возраст субъекта преступления, как это часто случается на практике. Так, приговором Щигровского районного суда от 27.11.2002 г. К., 1934 г.р., был осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 3 месяца. Судом при назначении наказания были учтены «общественная опасность совершенного К. преступления, а также смягчающие обстоятельства — аморальное поведение потерпевшего и совершение К. преступления впервые». Тот факт, что к моменту совершения преступления К. достиг 68-летнего возраста, судом при вынесении приговора во внимание не принят [345] Архив Щигровского районного суда Курской области. Д. № 1-121/2-2002 г. .

В этой связи вызывает решительные возражения позиция А.В. Горячева, полагающего, что «совершение преступного деяния лицом пожилого возраста не всегда может быть обстоятельством, смягчающим наказание. В данном случае представляется возможным оговорить в законе наиболее типичные санкции, в которых не следует учитывать пожилой возраст. Таковыми, по мнению практических работников, в большей части судебной системы, могут быть опасный или особо опасный рецидив, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления» [346] Горячев А.В. Проблема формального закрепления пожилого возраста в качестве смягчающего обстоятельства в российском уголовном законодательстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 3. С. 244. .

Предлагаемое автором условие нарушает принцип справедливости и противоречит духу уголовного закона, так как в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ смягчающие и отягчающие обстоятельства должны учитываться судом при назначении наказания в их совокупности. Наличие признака рецидива, таким образом, не может являться условием, нивелирующим наличие смягчающего наказание обстоятельства. Как отмечает Г.И. Чечель, «суды обязаны оценивать смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, их значимость и влияние на вид и меру наказания не по принципу арифметического большинства, а каждое в отдельности и с учетом их особенностей» [347] Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение для индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С.30. . В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [348] БВС РФ. 2007. №4. , обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела; непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. Закрепление же в тексте закона рассматриваемого условия лишает суд возможности назначить справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.