Федор Кокошкин - Лекции по общему государственному праву

Вначале, пока потребности всех членов союза несложны и однородны, пока они мало отличаются один от другого, общие интересы не отделяются в их сознании от личных. Между людьми нет тех резких противоположностей, какие замечаются в настоящее время. Это та первобытная гармония, о которой говорят не только идеалисты, как Руссо, рисующий это состояние в идиллических красках, но и представители экономического материализма, как, например, Энгельс. Общие интересы, не отделяясь от частных, осуществляются сами собой в силу естественной, инстинктивной солидарности людей; для их осуществления не нужно никакой искусственной организации.

Особая организация всех членов союза для осуществления их общих интересов становится необходимой только тогда, когда общим интересам данного союза противополагаются, с одной стороны, интересы сталкивающихся с ним других таких же союзов, с другой стороны, особые индивидуальные и групповые интересы внутри самого союза.

Столкновения различных родовых союзов (происходящие, главным образом, в силу причин экономических) создают для членов каждого союза общий интерес внешней защиты от врагов. С другой стороны, в обществе происходит внутренняя дифференциация. С установлением частной собственности является имущественное различие между членами союза, а на почве имущественного неравенства возникают и другие групповые различия. Возникают, таким образом, противоречия индивидуальных и групповых интересов, которые, в свою очередь, вызывают весьма острую потребность во внутреннем мире и порядке, необходимом для сохранения самого союза. Таким образом, выдвигаются, по мере исторического развития, два общих интереса: 1) потребность внешней защиты и 2) потребность внутреннего порядка. И так как с появлением или обострением этих двух потребностей совпадает известная дифференциация внутри союза, нарушающая первобытное, естественное и бессознательное единодушие, то для удовлетворения их уже требуется искусственная организация, именно, руководительство деятельностью союза в форме власти.

Первоначально, как можно предположить по многим данным, возникает лишь временная власть и притом военная в интересах внешней защиты. Позднее она делается постоянной, т. е. существует и во время мира, отправляя, главным образом, судебные функции. (Конечно, это лишь догадка, но она находит себе подтверждение в позднейшем процессе образования более крупных организованных союзов из более мелких. Так, например, мелкие общины древней Германии, описанные Тацитом (civitates), первоначально объединялись в более крупные союзы под властью герцогов лишь на время войны против общего неприятеля, но позднее временная военная власть герцогов сделалась постоянной, и, таким образом, создались более крупные общественные единицы — племена). Этот процесс осложняется соединением различных родов, которое усиливает внутренние различия в среде общежития и тем ускоряет образование власти. Обычай дает власти прочную правовую основу; власть дается не только определенной личности, которая пользуется ею в течение известного времени или пожизненно, но определяется и порядок преемства власти. Разумеется, этот порядок может нарушаться переворотами, но в силу того же обычая новая фактическая организация власти может с течением времени приобрести характер правовой нормы.

Власть, в широком смысле слова, есть и у первобытного кочевого племени, но специфические свойства власти государственной (безусловно, принудительный характер) она приобретает только с переходом к оседлому, земледельческому быту. Этот переход оказывает громадное влияние на характер власти. С одной стороны, оседлость и земледелие усиливают потребность во внешней защите. Кочевое племя в случае нападения врагов может передвинуться: вытесненное из одного места, оно переходит легко в другое. Для оседлого населения, прочно связанного с землей, такое передвижение крайне трудно. С другой стороны, с появлением земледелия и земельной собственности увеличиваются имущественные различия в среде союза и вместе с тем возрастает потребность во внутреннем порядке. Но самое главное отличие оседлого населения от кочевого в отношении характера власти вытекает из того, что в оседлом обществе решение тех столкновений, которые возникают внутри союза, чрезвычайно затрудняется. Кочевое племя, не имея прочной связи с территорией, в случае раздоров и несогласий легко может распасться на части, как мы это видим в библейском сказании об Аврааме и Лоте. Когда пастухи, пасшие их стада, стали ссориться, Авраам и Лот решили миролюбиво разойтись в разные стороны: "Ты иди направо, а я налево". Для оседлого союза такой простой выход невозможен. Здесь враждебные партии волей-неволей переплетаются между собой на одной и той же территории, а потому и разрешение столкновений приобретает другой характер. Возникает неизбежно упорная борьба, которая кончается или тем, что сильнейшая часть населения побеждает слабейшую и вынуждает ее к повиновению созданной победителями власти, или же, когда силы приблизительно равны, — компромиссом, причем в последнем случае власть приобретает часто сложный состав. Но и в том случае, когда первоначально подчинение вынужденно и проистекает из прямого насилия сильных над слабыми, в конце концов, в течение времени, в силу обычая, вынужденное повиновение власти приобретает характер добровольного. Постоянного принуждения уже не требуется; оно выступает только в отдельных случаях — против отдельных членов союза, которые не повинуются власти.