Борис Геллер - Наука раскрытия преступлений

Француз Эдмон Локар (1877–1966), справедливо считающийся одним из отцов современной криминалистики, утверждал: «Любой контакт оставляет след». В общем и целом данное высказывание верно, однако применительно к дактилоскопии требует пояснений.

Сколько раз мне приходилось слышать от следователей, адвокатов и даже судей: «Свидетели видели в руках подозреваемого нож (пистолет). А вы не смогли обнаружить на данном предмете его отпечатков. Хорошо же вы работаете!»

Работаю я хорошо, но дело в том, что след контакта и отпечаток пальца фундаментально различаются. Отпечаток несет в себе информацию, достаточную для идентификации. След же указывает лишь на то, что был контакт человека с поверхностью предмета. Хотя дактилоскопическая идентификация по следу невозможна в принципе, пренебрегать ею не стоит. Во-первых, зачастую возможен анализ ДНК с места контакта, так называемый «одноконтактный ДНК». Во-вторых, бывают ситуации, в которых не имеет значения, кто именно соприкасался с предметом, а важен сам факт. Разберем их на примере.

Вы — начальник службы безопасности банка — проверяете надежность своего нового сотрудника. Он получает от вас письмо в конверте, который запрещено вскрывать. Конверт проделывает определенный предписанный ему путь и вновь возвращается к хозяину. Вложенное письмо было напечатано вами со всеми предосторожностями, в перчатках, на абсолютно чистом листе бумаги, взятом из середины пачки. Если при обработке письма специальными химическими реагентами выявится хоть один след, неважно чей (!), то это означает, что новый работник или кто-то иной держал письмо в руках. Следовательно, новичок ненадежен.

Как правило, касаясь предметов, держа их в руках, нажимая на поверхность, мы не оставляем отпечатков пальцев. В лучшем случае там появляется след контакта. А если всё же отпечаток остался, то можем ли мы рассказать его историю — сколько времени он существует и когда исчезнет?

Выживаемость отпечатка и определение его возраста — вопросы первостепенной важности. Они не только интересны с научной точки зрения, но всегда имеют значение для следствия.

Чтобы вы могли понять, почему эти свойства отпечатка настолько существенны, сначала разберем, какими в принципе могут быть отпечатки пальцев:

Видимые невооруженным глазом: трехмерные, то есть вдавленные в песок, пластилин, клей или иной материал; отпечатки на пыльной поверхности; отпечатки в крови или ином заметном красителе;

Невидимые (латентные).

Из всех типов видимых отпечатков наибольший интерес представляют отпечатки в крови, но это отдельный вопрос, который мы разберем позднее. Вдавленные отпечатки и отпечатки на пыльной поверхности в дополнительной проявке не нуждаются. Единственное, что можно с ними сделать, — это сфотографировать для дальнейшей передачи в базу данных.

Латентные отпечатки пальцев (а их большинство) намного интереснее и сложнее видимых. Чтобы понять, какие факторы влияют на формирование латентного отпечатка, представим себе четыре разноцветные коробочки. На красной написано «Донор», на синей — «Поверхность», на желтой — «Вид контакта» и, наконец, на зеленой — «Окружающая среда».

В коробочке, помеченной словом «Донор», лежат карточки, на каждой из которых написана одна из характеристик человека, оставившего отпечаток:

Уровень загрязнения рук;

Возраст;

Профессия;

Болезни;

Эмоциональное состояние;

Гастрономические пристрастия.

У каждой из шести перечисленных характеристик своя роль в формировании отпечатка.

Давно замечено, что дети в возрасте примерно до 6–7 лет и старики за 70 являются плохими донорами. Биохимические процессы, в частности потовыделение, в данных возрастных группах замедленны. Мне не один раз приходилось принимать участие в расследовании преступлений, связанных с педофилией и нападениями на беспомощных пожилых людей. Во всех подобных случаях отпечатки пальцев жертв очень нечеткие и как бы высохшие.

Существуют профессии, напрямую влияющие на качество отпечатка. Вы когда-нибудь видели ладони строителей, каменщиков, землекопов — словом, людей, занятых тяжелым физическим трудом? Кожа у них сильно стерта, она очень сухая, со следами травм и порезов.

Заболевания, как местные (дерматологические), так и онкологические, могут привести к полному или частичному исчезновению папиллярного узора. Так, например, пациенты, проходящие курс химиотерапии с препаратом Capecitabine (Xeloda), жалуются на исчезновение кожного рельефа.