Борис Волженкин - Избранные труды

См. также определения предмета науки уголовного права, предложенные Ю. В. Голиком и А. И. Коробеевым (Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. Владивосток. 1999. С. 20–21), О. Ф. Шишовым (Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. 20-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 9), Ф. Р. Сундуровым (Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф. Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 23–24).

См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. СПб., 1902. С. 22.

Сергеевский Н. Преступление и наказание как предмет юридической науки // Юридический вестник. 1879. С. 887.

См., например: Томин В., Сверчков В. Гуманна ли «гуманизация» уголовного законодательства России? // Юридическая газета. 2003. № 32; Лопашенко Н. А. Современная законопроектная работа в области реформации уголовного законодательства: состояние и тенденции // Актуальные проблемы юридической ответственности. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Тольятти, 2003; Игнатов А. Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9; Милюков С. Ф. Кризисные явления современной уголовно-правовой политике // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. 2003. № 5; и др.

См.: Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 21 мая 2004 г. № 73-ФЗ.

См. например: Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) // Уголовное право. 2004. № 1; Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2; Скобликов П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против // Уголовное право. 2004. № 2; Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. № 3; Данилова С. И. Поправки к УК РФ: теперь конфискации можно и не бояться… // Закон. 2004. № 6; Камынин И. Дополнения и изменения УК // Законность. 2004. № 10; и др.

См. об этом: Босхолов С. С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999. С. 29–32.

См.: Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания/ Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина, В. В. Орехова. СПб., 1992. С. 18.

Правильно пишет профессор А. И. Коробеев, что главным, основным в содержании уголовно-правовой политики является «обнаружение тех негативных явлений, с которыми необходимо бороться уголовно-правовыми средствами, осознание потребности общества в уголовно-правовом регулировании, установление уголовной наказуемости общественно опасных деяний, ограничение круга преступного, определение характера наказуемости, мер уголовной ответственности и условий освобождения от нее». См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Науч. ред. А. И. Коробеев. С. 61.

См.: Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999; Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право. Понятие, задачи и принципы. СПб., 2003; Иногамова-Хегай Л. В. Международное уголовное право. СПб., 2003; Бойко А. И. Международное и российское уголовное право. Ростов-на-Дону 2004; и др.

См.: Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть общая. 8-е изд. СПб., 1910. С. 2–3.

Чубинский М. П. Наука уголовного права и ее составные элементы. Статьи и речи по вопросам уголовного права и уголовного процесса (1896–1906 гг.). Харьков, 1906. С. 133–134.

См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. М., 2004. С. 30–35; Голик Ю. В. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 70–73; Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 21–23; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2004. С. 5–7. Имеются и несколько иные трактовки методов уголовно-правовой науки. См.: Уголовное право России. Том 1. Общая часть / Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. М., 1998. С. 18; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 8–11 и др. Например, Ф. Р. Сундуров называет следующие методы науки уголовного права: 1) формально-логический (догматический или собственно-юридический), основывающийся на использовании правил формальной логики и грамматики (синтаксиса); 2) социологический метод, предполагающий опросы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц; 3) уголовно-статистический метод, позволяющий выяснить качественное своеобразие уголовно-правовых явлений и понятий посредством сбора и анализа количественных показаний; 4) системно-структурный метод предполагает проведение исследований уголовного права, его институтов и норм как определенных систем той или иной общности, то есть как целостность множества, состоящего из подсистем, в которых составляющие их элементы находятся между собой в структурном взаимодействии; 5) сравнительно-правовой метод, основывающийся на изучении уголовно-правовых явлений путем сопоставления с аналогичными институтами и нормами уголовного законодательства зарубежных стран; 6) историко-правовой метод, предписывающий исследовать уголовно-правовые категории, институты и нормы в их историческом развитии; 7) математические и кибернетические методы, используемые для обработки данных о преступности, применении отдельных норм и институтов. См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф. Р. Сундурова. С. 25–26.