Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

Несколько слов о том, как вести себя на экзамене. Существует сложившийся стереотип о том, что первыми отвечают отличники, а последними – те, у которых знания поскромнее. Поэтому не стоит идти в последних рядах в надежде, что экзаменатор устанет и задаст меньше дополнительных вопросов. Слушайте ответ предыдущего кандидата, поскольку на фоне посредственности вы будете выглядеть лучше. Если экзаменатор был доволен, то в этом случае подстроиться под ответ будет сложнее.

Начало речи должно быть ярким, так как именно к нему приковано внимание экзаменатора, и ни в коем случае не спрашивайте его о том, «можно ли отвечать со второго вопроса?». Хорошее впечатление производит свободный пересказ того, что написано при подготовке к ответу. А во время диалога с членами комиссии нужно внимательно выслушивать вопрос, не перебивать экзаменатора, не спорить с ним, кроме случаев провокации. Дополнительные вопросы, как правило, задаются, если экзаменатор обдумывает, какое решение принять в отношении претендента, либо просто хочет выразить свою точку зрения по поставленным вопросам.

И последнее. Обычно ведущую и активную роль в комиссии занимают один-два человека, поэтому накануне экзамена нужно изучить их манеры, привычки, практические и научные интересы, с учетом которых, как правило, и задаются дополнительные вопросы.

ВЫВОД. Можно ли стать адвокатом, не «родившись» им? Можно, даже в наше непростое время. Для этого нужно верно определить мотивы выбора профессии, поставить перед собой цель и по пути к ней преодолевать многочисленные трудности и препятствия.

В современном понимании адвокаты впервые появились в Древнем Риме, при этом профессия изначально никакого корпоративного устройства не имела. После упадка Римской империи адвокатура получила свое развитие в Византии, где был установлен специальный экзамен на годность кандидата в адвокаты и сформировалось «сословие адвокатов».

За всю относительно короткую историю российской адвокатуры государство относилось к представителям нашей профессии с пренебрежением, тем более не давало им каких-либо льгот и привилегий. Еще Петру I при посещении английского суда, когда он впервые увидел адвокатов, приписывают изречение:

Во всем моем царстве есть только два законника, и то я полагаю одного из них повесить, когда вернусь домой.

Затем Екатерина II бросила фразу:

Адвокаты и прокуроры у меня законодательствовать не будут, пока я жива.

Николай I как-то сказал:

Францию погубили адвокаты, и России они не нужны.

Несмотря на то что о профессиональных поверенных в России впервые упоминается в законодательных памятниках XV века, идея создания адвокатуры была воплощена у нас лишь спустя четыре столетия. Но золотой век русской адвокатуры длился недолго (с 1864 по 1917 год). Еще в 1905 году В. Ленин в письме Е. Д. Стасовой и товарищам в Московской тюрьме написал знаменитые строки, без стеснения теперь вывешиваемые в служебных кабинетах следователей:

Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает.

Хотя это изречение вырвано из контекста, так как в действительности речь шла не обо всех адвокатах, а лишь о тех, которые отвергали социализм и классовую борьбу, после прихода к власти большевиков вновь созданная адвокатура была целиком подчинена государству. Само слово «адвокат» в советское время приобрело презрительный оттенок и чаще всего употреблялось с прилагательными «непрошеный», «самозваный».

В 1934 году в статье «Революционная законность и задачи советской защиты» тогда еще заместитель, а впоследствии будущий прокурор СССР А. Я. Вышинский указывал, что необходимо

защищая обвиняемого, не упускать из виду, что советское государство окружено врагами, что каждое сколько-нибудь серьезное преступление носит антигосударственный характер.

Именно поэтому особенностью советских процессов долгие годы было поразительное единомыслие, связывающее обвиняемых, обвинителя и защиту, которая не оспаривала виновности и беспомощно просила у суда лишь смягчения наказания своему подзащитному.

Впрочем, встречались и находчивые защитники, которые помогали своим клиентам избежать суровой кары и одновременно получали поощрение от партийного руководства за «агитацию» в суде. Такой случай описан в мемуарах адвоката Н. Палибина, бывшего присяжного поверенного, впоследствии эмигрировавшего в США. Когда прокурор попросил для подсудимых, саботировавших коллективизацию, 10 лет лишения свободы, защитник сказал: