Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том IV. Преступления против общественной безопасности

Законодатель сформулировал ч. 1 и 3 ст. 212 по принципу формальных составов, и поэтому эти преступления будут окончены с момента организации беспорядков либо с момента оглашения призывов. В отличие от сказанного преступление, предусмотренное ч. 2 рассматриваемой нормы, будет окончено с момента совершения указанных в ней действий – применения насилия, совершения погромов, поджогов и т. д.

Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется умышленной формой вины. Однако содержание умысла у виновных лиц может быть различным. Организатор и подстрекатель всегда действуют только с прямым умыслом. В специальной литературе было высказано мнение, что организатор может руководствоваться и косвенным умыслом (Ю. Н. Демидов). Нам представляется, что такая позиция противоречит общей теории соучастия. Законодателем организационная и подстрекательская деятельность признается оконченным преступлением с момента организации массовых беспорядков или подстрекательства к ним. Волевое отношение виновного лица к факту организации массовых беспорядков при этом выражается только в желании их организации. Совершение в процессе массовых беспорядков актов насилия, погромов, поджогов и иных подобных действий находится за пределами состава этого преступления и, следовательно, не может влиять на оценку субъективного отношения виновных лиц. Однако для вменения в вину организаторам последующих актов насилия, погромов и т. д. необходимо установить, что они охватывались их умыслом. Таково требование ч. 5 ст. 35 УК. Волевое отношение в этом случае может выражаться как в желании, так и в сознательном допущении таких последствий или в безразличном отношении к ним.

Участники массовых беспорядков могут действовать как с прямым, так и с косвенным умыслом. Характер целей и мотивов, которыми руководствуются организаторы и участники беспорядков, в законе не описывается. Следовательно, они могут быть различными, в том числе и у разных субъектов. Исключением являются лишь цели антигосударственного характера. В реальности это могут быть, как уже ранее отмечалось, недовольство социально-экономическими условиями жизни, деятельностью государственных органов, хулиганские побуждения, национальная неприязнь и т. п.

Субъект массовых беспорядков общий, т. е. вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Участники массовых беспорядков, совершившие конкретные акты насилия, погромы, поджоги и т. д., могут привлекаться к ответственности и по достижении 14 лет, если в соответствии с законом ответственность за эти конкретные преступления установлена с данного возраста.

Массовые беспорядки являются сложным преступлением. По подсчетам А. Абдульманова, в ходе массовых беспорядков может совершаться более 20 видов преступлений, которые являются результатом различной направленности антиобщественной деятельности участников массовых беспорядков [154] Подробнее об этом см.: СидоренкоВ.Ф .Морское пиратство. СПб. 2004.С.341–348, 3–4. . Поэтому возникает вопрос об отграничении рассматриваемого деяния от смежных составов преступлений и квалификации по совокупности. Поскольку насилие над гражданами и представителями власти, уничтожение и повреждение имущества, применение оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств являются обязательными признаками объективной стороны массовых беспорядков, постольку названные действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 212 УК, и не требуют дополнительной квалифика ции. Совершение иных преступлений (бандитизм, незаконный оборот оружия или радиоактивных материалов, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды и т. д.) требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК. Как ранее отмечалось, выходит за пределы массовых беспорядков и причинение смерти и тяжкого вреда здоровью.

Пиратство как самостоятельный состав преступления в отечественном законодательстве появилось впервые лишь с принятием УК РФ 1996 г. Между тем представители уголовно-правовой доктрины уже давно предлагали криминализировать это опасное деяние [155] Подробнее об этом см.: Коробеев А. И .Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР. С. 138. . В отсутствие подобного состава пробельность уголовного законодательства компенсировалась путем применения к соответствующим ситуациям норм об ответственности за бандитизм, разбой, посягательства на жизнь и здоровье.