Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том IV. Преступления против общественной безопасности

Таким образом, устойчивость (неподверженность колебаниям, постоянство, стойкость, твердость [81] См.: Там же. С. 730. ) – это такое состояние группы, которое характеризуется наличием прочных постоянных связей между со участниками и специфическими индивидуальными формами и методами деятельности.

Отдельные авторы и Верховный Суд России в качестве показателей устойчивости называют также длительность существования банды и количество совершенных ею нападений [82] Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 235–236. . Действительно, по данным параметрам банды отличаются от других форм соучастия. Например, при изучении 20 уголовных дел о бандитизме за 1986–1990 гг. установлено, что в 20 % из них срок деятельности банды не превышал 3 месяцев, в 35 % – 6 месяцев, а количество эпизодов не превышало 3 в 20 % и 6 – в 35 % дел. Приведенные показатели не столь существенно отличаются от аналогичных данных, полученных нами в процессе изучения уголовных дел о бандитизме в период с 1960 по 1982 г. Представляется, что и длительность существования, и количество эпизодов могут свидетельствовать об устойчивости банды только в совокупности с изложенными выше обстоятельствами.

Вторым характерным признаком банды является вооруженность группы. Согласно законодательной формулировке (ст. 209 УК РФ) бандитизм представляет собой создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 77 УК РСФСР) в настоящее время, наряду с устойчивостью, вооруженность группы является конститутивным признаком банды. Следовательно, для вменения в вину конкретным лицам ст. 209 УК судебно-следственные органы должны доказать факт вооруженности хотя бы одного члена банды. При этом требуется, чтобы о наличии оружия и возможности его применения знали иные члены банды. Таким образом, вооруженность банды или ее отсутствие имеет принципиальное правовое значение: ее наличие обусловливает квалификацию содеянного как бандитизма.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ своим определением отменила приговор Московского городского суда в отношении братьев М., осужденных к лишению свободы по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 и по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении братьев М. и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением из предъявленного им обвинения состава преступления – бандитизма. По этому делу Московский городской суд хотя в приговоре и посчитал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, однако констатировал, что для признания группы бандой их вооруженность была недостаточной. При новом рассмотрении дела Московский городской суд осудил братьев М. по ч. 1 ст. 209 и по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ за бандитизм и разбой, совершенные организованной группой. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ этот приговор оставила без изменения [83] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4. . По делу З. и других Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор по ст. 209 УК РФ, а дело производством в данной части прекратил за недоказанностью. Президиум указал: «Как усматривается из материалов дела, ни органы следствия, ни суд не установили, какое оружие было на вооружении банды, соответствует ли оно требованиям, изложенным в Законе “Об оружии”. Таким образом, вывод суда об организации виновными банды при отсутствии доказательств использования ими пригодного для применения оружия не доказан» [84] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квар- .

В связи с вышеизложенным возникает принципиально важный вопрос, что законодатель имел в виду в ст. 209 УК РФ под признаком вооруженности, что понимается под оружием и означает ли этот признак обязательное применение оружия?

При ответе на первый вопрос определенная подсказка содержится в п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». По мнению высшего судебного органа страны, вооруженность предполагает «наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия». И далее Верховный Суд РФ рекомендует судебным органам при решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, руководствоваться положениями Закона РФ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», а в необходимых случаях и заключением экспертов.