Валерий Голубцов - Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства

О публичных же элементах в частном праве обычно говорят в широком смысле, когда имеют в виду все вышеперечисленное многообразие сосуществования и взаимодействие публичного и частного права. В рамках данного исследования мы не ставим задачу четко разграничить терминологически каждое из таких проявлений и остановиться только на характеристике теоретически чистых элементов в гражданском праве, т. е. у нас нет сугубо теоретической цели. Определив общую методологию такого разграничения, мы полагаем, что в каждом конкретном случае можно будет определить исконную теоретическую природу конкретных явлений.

Гораздо более важно, как нам представляется, определить причины, формы и конкретные проявления взаимодействия и взаимопроникновения публичных и частных элементов при регулировании отношений, традиционно входящих в предмет гражданского права, и сделать определенные выводы, имеющие куда более важную теоретическую и практическую ценность, чем определение чистоты понятий в каждом конкретном случае.

Говоря о наличии публичных элементов в гражданском праве, о «конвергенции» этих двух систем, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что это явление обусловливают следующие объективные причины:

1. Наличие в числе субъектов гражданского права такого участника, как государство, – с этим связано, наверное, большинство споров и вопросов как в теории, так и на практике.

2. Специфика некоторых объектов гражданских прав, таких, как недвижимость и связанная с этим необходимость государственной регистрации недвижимости и сделок с ней.

3. Необходимость учета публичным правом требований частного права, например, защита слабой стороны, которая представлена сегодня в гражданском праве совсем неплохо: достаточно вспомнить публичный договор, договор присоединения, другие нормы, направленные на защиту гражданина-потребителя, в частности, законные неустойки, большое количество императивных норм; специальная правоспособность и лицензирование банковской деятельности и т. д.

4. Опора частного права на публичное в части защиты от нарушений.

5. Перекрещивание сфер регулирования.

6. Перемещение объектов из области публично-правового регулирования в область частного и наоборот (достаточно вспомнить законодательство о приватизации).

7. Необходимость государственного контроля за определенными сферами деятельности, что проявляется в регистрации предпринимательской деятельности, юридических лиц, лицензировании отдельных видов деятельности.

9. Необходимость заимствования норм и методов правового регулирования, которая неизбежна в целом ряде случаев, связанных, в частности, с тем, что:

а) существуют такие отношения, которые, независимо от их природы, урегулировать в актах разной отраслевой принадлежности практически невозможно;

б) есть большие сферы публично-правовых отношений, основой самого существования которых является гражданский оборот, гражданские права на имущество, гражданские сделки (например, таможенное и налоговое);

в) властные отношения остаются в сфере регулирования гражданским правом, когда дело касается возмещения вреда, причиненного актом власти [133] Лазарев В. В . Указ. соч. С. 114–115; Маковский А. Л. Надо ли вносить изменения в Гражданский кодекс // Право и экономика. 1998. № 1. С. 27; Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6. С. 8. .

Существует также ряд отношений, когда несколько из вышеперечисленных причин переплетаются, что делает вопрос еще более запутанным и трудноразрешимым, классический пример – отношения государственной и муниципальной собственности.

Наиболее характерной областью гражданского права, в которой в наибольшей степени переплеталось публичное и частное и которая всегда вызывала огромное количество теоретических и практических споров, следует признать как раз сферу гражданско-правовых отношений с участием государства.

В гражданско-правовой науке параллельно со спорами о существовании публичного и частного права, о целесообразности такого деления, а также о соотношении этих частей права всегда вставал вопрос о государстве как олицетворении публично-правового интереса, об участии его в гражданско-правовых отношениях и, как следствие, о признании его субъектом гражданского права и особенностях гражданско-правового статуса государства.